La siguiente conversación, realizada originalmente a mediados de 2025, ofrece una visión oportuna de los cambios estructurales en las relaciones hemisféricas que siguen definiendo el panorama actual.
En las últimas dos décadas, China ha transformado su presencia en Latinoamérica y el Caribe, pasando de una relación comercial centrada en el intercambio de productos a una estrategia de amplio alcance con dimensiones económicas, políticas, tecnológicas y de seguridad. Lo que antes parecía un intercambio pragmático de productos básicos y capital se ha convertido en una compleja red de influencia que ahora afecta a infraestructuras críticas, instituciones democráticas, sistemas de información y diplomacia regional.
Eric Farnsworth, socio de Continental Strategy —una empresa consultora especializada en política y comercio entre Estados Unidos y Latinoamérica— y exvicepresidente de Americas Society/Council of the Americas, además de observador desde hace mucho tiempo de los asuntos hemisféricos, ha estado advirtiendo sobre este cambio desde las primeras etapas de la expansión de China en el hemisferio occidental. En un análisis de 2017, describió la entrada de China en la región como el acontecimiento más trascendental en las relaciones hemisféricas del siglo XXI; una valoración que, en su opinión, solo ha cobrado más relevancia con el tiempo.
En esta entrevista exclusiva con Diálogo, Farnsworth ofrece un análisis exhaustivo de la creciente implicación de China en Latinoamérica y el Caribe. Examina cómo China ha traducido los lazos económicos en influencia estratégica; cómo los proyectos de infraestructura y tecnología tienen implicaciones para la seguridad nacional y por qué la gobernanza democrática, la transparencia y el Estado de derecho están cada vez más en juego a medida que se expande la influencia china.
Diálogo: En 2017, describió la entrada de China en Latinoamérica y el Caribe como el tema más importante de este siglo en los asuntos hemisféricos. ¿Sigue manteniendo esa valoración hoy en día?
Eric Farnsworth, socio de Continental Strategy y exvicepresidente de Americas Society/Council of the Americas: Sí, mantengo esa valoración. En todo caso, diría que los problemas se han intensificado aún más. Se ha producido un cambio fundamental en el hemisferio occidental debido a la entrada de China en la región desde el punto de vista económico, financiero, político, diplomático y de seguridad. Todo el espectro de las relaciones hemisféricas ha cambiado como resultado de la presencia de China. Con el tiempo, a medida que se han profundizado los lazos económicos en prácticamente todos los países de Latinoamérica, también ha aumentado la influencia de China sobre esos países. Esa influencia puede adoptar la forma de coacción económica que condiciona el acceso al mercado o la inversión a determinados comportamientos políticos. También puede adoptar la forma de influencia política, por ejemplo, en el comportamiento de voto en las Naciones Unidas, en los foros internacionales o en las relaciones bilaterales.
Además, la participación de China se manifiesta internamente en los países a través de inversiones que tienen implicaciones directas en las normas medioambientales, los esfuerzos contra la corrupción, la gobernanza democrática, la libertad de prensa y las prácticas laborales, en particular en lo que respecta al origen de los trabajadores y a quiénes se emplea en los grandes proyectos. Estas cuestiones no son temporales, sino estructurales. Los países de la región deben reconocer los riesgos reales que conlleva la colaboración con China.
Diálogo: También ha señalado que lo que comenzó como relaciones comerciales transaccionales ha evolucionado hacia un compromiso geoestratégico más profundo. ¿Cuáles son los indicadores más claros de este cambio? ¿Cómo se están materializando los intereses estratégicos de China sobre el terreno a través de proyectos de infraestructura, tecnologías de vigilancia, alineación política u otros canales? ¿Diría usted que los intereses de China en la región siempre fueron estratégicos, y que el comercio era solo un componente de una ambición más amplia?
Farnsworth: Sí. La relación comenzó realmente a principios de la década de 2000, alrededor de 2003 o 2004, con visitas de alto nivel de líderes chinos a la región y el reconocimiento por parte de China de las oportunidades que ofrecía el hemisferio occidental. Inicialmente el enfoque era principalmente económico, impulsado por la necesidad de comercio y la adquisición de materias primas y productos primarios para alimentar el rápido crecimiento de China. Fundamentalmente, esta historia no trata sobre Latinoamérica, sino sobre China, sus intereses, sus necesidades y su estrategia global. En aquel momento, China crecía a un ritmo del 6, 7 e incluso 8 por ciento anual y necesitaba materias primas de todo el mundo. China ya había estado muy activa en África, a menudo sin que muchos observadores se dieran cuenta. Su entrada en el hemisferio occidental se produjo más tarde, pero una vez allí, reconoció rápidamente la magnitud de las oportunidades y comenzó a construir esa relación.
China cometió errores al principio, pero desde entonces se ha vuelto muy sofisticada en su forma de relacionarse con los países de Latinoamérica. Se podría argumentar que siempre hubo una dimensión estratégica, pero esa estrategia ha evolucionado claramente con el tiempo. A medida que China ha reconocido la profundidad de las oportunidades en la región, sus ambiciones se han ampliado. Ahora vemos frecuentes compromisos políticos de alto nivel, incluidas visitas de Estado de varios días del presidente Xi Jinping y otros altos dirigentes chinos. La presencia de China se ha normalizado a nivel político. Simbólicamente, esto se refleja en la diplomacia entre líderes, pero el simbolismo por sí solo no explica el alcance de lo que está sucediendo.
Un ejemplo particularmente oportuno e ilustrativo es la apertura del puerto de Chancay en Perú, inaugurado durante las reuniones de la APEC en noviembre [2024]. Se trata de un proyecto de infraestructura de gran envergadura que representa una mejora importante de las capacidades de China en el hemisferio occidental. Desde el punto de vista económico, hay argumentos a favor, ya que Perú mantiene una relación comercial sustancial con China. Sin embargo, el puerto tiene un uso potencialmente dual y podría albergar buques militares. Y lo que es más importante, Chancay no es el final del juego. Lo que ahora se está hablando es del desarrollo de una infraestructura de transporte que conecte a Brasil y Perú, posiblemente cruzando el Amazonas, para convertir a Chancay en un centro estratégico para gran parte de Sudamérica. Esto permitiría que las mercancías llegaran a China a través del Pacífico en lugar de viajar por el Atlántico, lo que supondría un ahorro considerable de tiempo y dinero. Esto revela la verdadera magnitud de las ambiciones de China. Estos proyectos no son solo económicos. Son iniciativas medioambientales, de ingeniería, financieras y políticas, que requieren un compromiso sostenido al más alto nivel. Por lo tanto, hay algunos acontecimientos que hay que tener en cuenta. Se podrían citar muchos proyectos de infraestructura, pero desde un punto de vista simbólico y estratégico, Chancay destaca por la magnitud y el alcance de sus implicaciones.
Diálogo: Usted ha mencionado una cuestión especialmente significativa, que es la naturaleza de doble uso de muchos proyectos de infraestructura que China está desarrollando en la región. ¿Podría ampliar la información sobre las implicaciones de esta infraestructura de doble uso para la seguridad nacional? ¿Cómo pueden estas inversiones permitir una diplomacia coercitiva o proporcionar una ventaja estratégica a China en momentos de tensión?
Farnsworth: Permítame utilizar un ejemplo que no es de infraestructura física sino de infraestructura cibernética, concretamente la tecnología de las llamadas “ciudades inteligentes”. Se trata de un ámbito en el que China se ha desarrollado ampliamente. He viajado a China y he visto estos sistemas en funcionamiento, y ahora se están exportando a mercados en desarrollo, incluida Latinoamérica.
La forma en que se comercializan estas tecnologías es bastante benigna. Se presentan como herramientas para mejorar la eficiencia del gobierno, gestionar los flujos de tráfico, los servicios de ambulancias, la respuesta a emergencias y la seguridad pública. A primera vista, todo parece razonable. Pero en la práctica esto significa una captura masiva de datos. Esos datos a menudo regresan a China para usos que no son transparentes; ya sea para el desarrollo de inteligencia artificial, aplicaciones de seguridad u otros fines. Estos sistemas también crean una influencia potencial sobre las personas y las poblaciones en su vida cotidiana.
Las sociedades democráticas de todo el mundo se enfrentan al equilibrio entre la seguridad y la libertad personal. El reto en Latinoamérica es que este debate no siempre se ha producido de forma abierta o completa. Las decisiones suelen tomarse entre las élites políticas, militares o policiales, cuyos objetivos pueden no ser ilegítimos, ya que la seguridad pública es una preocupación legítima, pero que pueden no tener en cuenta adecuadamente la privacidad, la rendición de cuentas o la supervisión democrática. Desde la perspectiva de China, también le da una influencia potencial en términos de capacidad coercitiva, ya que estos sistemas son proporcionados, gestionados y mantenidos por entidades chinas. Los gobiernos suelen tener poca visibilidad sobre cómo, dónde o con qué fin se despliega finalmente la tecnología. El ciberespacio es un área en la que está aumentando la concienciación en Latinoamérica, pero aún queda un largo camino por recorrer.
Diálogo: Esto nos lleva directamente a la cuestión de la influencia política y las normas democráticas. El apoyo de China a los regímenes autoritarios se ha relacionado con el retroceso democrático en Latinoamérica y el Caribe. Casos como el sistema de vigilancia ECU-911 de Ecuador bajo la administración de Correa, o el Carnet de la Patria de Venezuela, diseñado con apoyo chino, suscitan serias preocupaciones. A medida que los países siguen adoptando tecnologías chinas, incluida Huawei, que varios gobiernos han señalado por sus vulnerabilidades de seguridad, ¿cuáles son los riesgos a largo plazo de depender de China para las infraestructuras estatales críticas?
Farnsworth: Este es un punto crucial. Lo que hemos discutido anteriormente era la influencia de China sobre los Estados. Lo que usted plantea ahora está relacionado, pero es distinto, ya que se trata del uso de la tecnología, la formación y los modelos de gobernanza chinos para controlar, o incluso reprimir, a las poblaciones nacionales. Esto se ve con mayor claridad en Venezuela, pero también lo hemos observado en otros países de la región, y es un riesgo real que no se limita únicamente a las herramientas cibernéticas. China ha suministrado equipos, incluidos vehículos blindados de transporte de tropas y otros sistemas, que se están utilizando para reprimir a los ciudadanos y afianzar a Venezuela como un Estado policial autoritario. Se trata de una dinámica muy real y preocupante, y China ha desempeñado un papel directo en su facilitación.
Pero hay otra cuestión, y es la participación de China. Siguiendo con Venezuela, este compromiso se remonta a la era de Chávez y facilitó la trayectoria del país, en parte a través de equipos cibernéticos, pero también mediante la compra de petróleo crudo venezolano, que inyectó miles de millones de dólares al régimen, fondos cuyo uso final sigue siendo opaco. Esos recursos permitieron al gobierno consolidar su poder a nivel interno, expandir su influencia en el extranjero y evitar depender de instituciones financieras internacionales como el FMI o el Banco Mundial, que tradicionalmente exigen disciplina política y transparencia.
Este apoyo permitió a Venezuela rechazar las normas internacionales y los mecanismos de rendición de cuentas. Cuando se combina ese respaldo a nivel macro con asistencia tecnológica y de seguridad específica, el resultado es profundamente perjudicial para la democracia. Es importante destacar que este riesgo no se limita a países como Venezuela, Cuba o Nicaragua. También afecta a países como Ecuador y otros en los que ya se están implementando tecnologías de vigilancia. En contextos en los que las instituciones son débiles, el Estado de derecho es frágil y la supervisión es limitada, estas herramientas pueden utilizarse fácilmente de forma indebida contra los opositores políticos.
Latinoamérica lleva mucho tiempo luchando contra los abusos del poder estatal. Las tecnologías de vigilancia avanzada aumentan significativamente tanto el riesgo como la tentación de hacer uso indebido de la autoridad. Abordar este reto requiere un Estado de derecho sólido, transparencia y concienciación pública; pero esa no es una solución fácil ni totalmente satisfactoria. Tiene que haber salvaguardias, tiene que haber normas, de lo contrario se está desatando esto en la naturaleza y no hay forma de mantenerlo necesariamente bajo control.
Parte II
En la segunda parte de esta entrevista, la conversación se centra en las herramientas más sutiles y a menudo menos visibles que utiliza China, para influir en los resultados políticos y la percepción pública. Farnsworth examina el uso que hace Pekín del poder incisivo, sus vínculos con regímenes autoritarios, los signos emergentes de reevaluación regional y la importancia estratégica de Centroamérica y el Caribe, al tiempo que evalúa cómo la creciente influencia de China puede influir en las elecciones, la resiliencia democrática y la alineación geopolítica en todo el hemisferio.
