A história moderna é pontuada por eventos decisivos que impactam diretamente o ambiente estratégico e mudam os cálculos dos atores globais. A invasão russa da Ucrânia em fevereiro de 2022 é indiscutivelmente um desses eventos. O impacto da invasão no ambiente estratégico global, incluindo a América Latina e o Caribe, será profundo e principalmente negativo para as democracias ocidentais e para a ordem institucional global que tem prevalecido desde a Segunda Guerra Mundial. A dinâmica política, econômica e outras dinâmicas interativas desencadeadas pela ação da Rússia podem levar a uma série de caminhos distintos, mas as implicações do provável resultado dos eventos são perturbadoras.
Em termos geopolíticos, é provável que a República Popular da China (RPC) surja como a maior vencedora do conflito. Ao mesmo tempo, a dinâmica militar e política desencadeada pela invasão da Rússia destacará e aprofundará a luta emergente entre os estados que aderem à “ordem mundial liberal” legada e uma “contra-ordem iliberal” emergente[2], se difusa. Os campeões da ordem mundial liberal incluem os Estados Unidos, a União Européia, o Reino Unido e Estados democráticos na Ásia, como Japão, Coréia do Sul, Austrália e Nova Zelândia. A contra-ordem iliberal é constituída pela dinâmica entre a RPC e um grupo díspar de atores, incluindo Rússia, Irã, e atores menores como a Coréia do Norte, Venezuela, Cuba e Nicarágua, cujos interesses são servidos por uma combinação de dinheiro chinês e o enfraquecimento das instituições de supervisão internacional legadas, a transparência e o Estado de direito.
Em contraste com a disputa entre dois sistemas políticos, econômicos e de valores concorrentes representados pela União Soviética e pelos Estados Unidos durante a Guerra Fria, o principal caráter da luta emergente é que a contra-ordem iliberal não representa um único modelo político ou econômico alternativo ou proposta de valor, mas sim, a sedução de benefícios financeiros a curto prazo e a libertação de estruturas e restrições percebidas por muitos países para não servi-los bem. A declaração conjunta do líder russo Vladimir Putin e seu homólogo chinês Xi Jinping, de 4 de fevereiro de 2022, de Pequim, contra a imposição de quaisquer padrões de “democracia” ou “direitos humanos”[3], minando assim a capacidade de questionar jurídica ou moralmente o sistema político e as ações daqueles com o poder, está no cerne do desafio da contra-ordem iliberal. A flagrante invasão russa da Ucrânia, da qual a China se beneficia estrategicamente, mesmo que manobrando diplomaticamente para não se associar diretamente à agressão russa[4], é emblemática da dinâmica da contra-ordem iliberal, e dos enormes perigos estratégicos que ela representa.
O erro de cálculo estratégico da Rússia na Ucrânia
No país emblemático para o xadrez, o russo Vladimir Putin mostrou-se um jogador de xadrez medíocre, na melhor das hipóteses. Como já está ocorrendo, a invasão russa da Ucrânia está isolando a Rússia política e economicamente de um Ocidente cada vez mais unificado[5]. Putin tem tido muito menos sucesso em fazer avançar a narrativa russa e dividir os oponentes americanos e europeus do que quando a Rússia conduziu uma invasão velada do Donbass em 2014. [6] Algumas das razões para os diferentes resultados foram fortuitos, incluindo as realizações da administração Biden na coordenação com a Europa e a OTAN, e os sucessos da inteligência ocidental em expor antecipadamente o livro de brincar russo, [7] destacando assim para o público ocidental o cinismo da agressão russa. Putin provavelmente calculou corretamente que a RPC poderia ajudar seu regime a resistir às sanções ocidentais. Essas sanções, que já incluem bens comerciais com tecnologias sensíveis[8], restrições aos bancos russos, e Putin e os oligarcas ligados a ele, à medida que a invasão russa continua e os EUA e a Europa constroem consenso, é provável que eventualmente incluam o Ocidente (e particularmente a Europa) cessando a compra de petróleo russo[9] e excluindo-o do sistema financeiro ocidental, cortando seu acesso ao sistema de compensação interbancária SWIFT. [10] Putin provavelmente calculou corretamente, provavelmente com a garantia do presidente chinês Xi Jinping[11], e até mesmo planos explícitos para a RPC importar parte do petróleo e alimentos que a Rússia não poderia mais vender ao Ocidente[12], e ajudá-la a se engajar financeiramente através da China.
A combinação dessas dinâmicas, entretanto, torna a Rússia economicamente muito mais dependente da RPC do que antes. De fato, a RPC se beneficiou até mesmo da possibilidade de comprar petróleo russo com um grande desconto, já que os mercados reagiram às notícias da invasão.
Além disso, a própria invasão, com 190.000 soldados russos[13], será enormemente cara para a Rússia[14], particularmente se os ucranianos conseguirem montar uma resistência sustentada, e a Rússia for forçada a ocupar o país por um longo período de tempo[15]. A combinação implícita de pressões econômicas e fiscais sobre a Rússia aumentará substancialmente a alavancagem política da RPC sobre o governo Putin, através das contínuas decisões chinesas sobre a quantidade de petróleo e outros bens a comprar, os empréstimos a serem estendidos à Rússia pelos bancos chineses, e os investimentos potenciais na Rússia por empresas chinesas. De fato, o uso da RPC como instrumento de coerção de seu comércio e investimento já é visto em outros lugares do mundo [16]. A influência da RPC se tornará ainda mais aguda se o prolongamento da guerra aumentar a pressão política interna sobre Putin, por uma Rússia não mais aliviada pela prosperidade petrolífera para aceitar o autoritarismo do regime de Putin.
A curto prazo, é provável que a guerra aumente o sentimento de solidariedade entre os Estados da OTAN, alguns aspirantes à OTAN, e Estados democráticos na Ásia, como Japão, Coréia do Sul e Austrália. Como uma advertência, se a Rússia parar depois da Ucrânia e procurar a aceitação do Ocidente como fato consumado, talvez negociando um acordo com um presidente ucraniano sitiado, Vladimir Zelensky[17], isso poderia produzir fissuras nessa aliança emergente. No entanto, se a guerra continuar com a agressão russa em outras áreas, mesmo depois de uma pausa, ela cimentará ainda mais essa aliança, mesmo que crie um caos econômico muito mais profundo e acelere a dependência da Rússia da RPC.
Enquanto na fase de abertura do conflito, tanto a OTAN quanto a Rússia pareciam tomar cuidado para evitar o risco de escalada, as opções de escalada que poderiam expandir profundamente o conflito, e com isso, o custo para a Rússia e a solidariedade do Ocidente são múltiplos. Estes incluem a possibilidade de que os ciberataques russos [18] tenham profundos efeitos colaterais nas infra-estruturas ocidentais[19], economias e sistemas de defesa, ou que o reabastecimento ocidental das forças ucranianas leve a Rússia a lançar ataques militares punitivos contra os países reabastecedores[20].
Globalmente, a guerra provavelmente aprofundará o mal-estar econômico,[21] as crises fiscais e as pressões sobre os sistemas políticos já enfatizados até seu ponto de ruptura pela pandemia COVID-19 ainda em desdobramento. Isto incluirá preços recordes sustentados de petróleo afetando tudo, desde o transporte até os custos de fabricação e aquecimento doméstico, preços agrícolas recordes, uma vez que a ruptura na Ucrânia complica os efeitos das secas recordes na América do Sul[22], e o efeito do conflito na composição de rupturas ainda não resolvidas na cadeia de abastecimento[23].
Os ciberataques russos, seja por causa das repercussões do conflito na Ucrânia, seja deliberadamente concentrados no Ocidente à medida que o conflito se intensifica, também poderiam agravar a crise econômica e o descontentamento político acima mencionados através da ruptura dos sistemas financeiros ocidentais, da logística e da operação comercial, ou de outras infra-estruturas. Como ocorreu durante a COVID-19, mas agora em uma extensão ainda maior, essas pressões provavelmente contribuirão para a criminalidade e insegurança[24] e mobilização social[25], aprofundando a fé dos cidadãos na capacidade das democracias e economias de mercado de produzir resultados, mesmo que a RPC esteja cada vez mais agressiva em relação a seu modelo de desenvolvimento. [26]
Se o conflito se intensificar na Ucrânia, é possível que a RPC aproveite o engajamento militar do Ocidente com a Rússia para incorporar Taiwan à força[27], cumprindo a aspiração de Xi Jinping de completar a incorporação antes do final de seu terceiro mandato em 2027. Se a Rússia for capaz, entretanto, de alcançar seus objetivos na Ucrânia sem escalada e obrigar o Ocidente a aceitar o novo status quo, seu sucesso provavelmente encorajará de forma semelhante a RPC a se mover contra Taiwan quando uma circunstância apropriada se apresentar nos meses ou primeiros anos após o sucesso da Rússia[28].
Dinâmica e Impactos na América Latina
Na América Latina, a curto prazo, o impacto da invasão russa da Ucrânia, do conflito resultante e das manobras geopolíticas russas associadas, provavelmente será limitado. No entanto, em geral, também será substancialmente negativo. No âmbito econômico, como em outras partes do mundo, o aumento significativo dos preços do petróleo e dos alimentos provavelmente terá impacto nos países da América Central e do Caribe já duramente atingidos pela COVID-19, embora exportadores de petróleo como Venezuela[29], Brasil, Guiana, Equador e Peru, e exportadores de grãos como Brasil e Argentina, possam se beneficiar em parte dos preços internacionais mais altos. Por outro lado, os produtores agrícolas sul-americanos, já atingidos por secas recordes, provavelmente também enfrentarão acesso limitado a fertilizantes da Rússia como resultado de sanções.
No campo da segurança, a diplomacia russa na região no período que antecedeu a invasão foi substancialmente consistente com suas ações nas crises anteriores fabricadas pela Rússia em sua vizinhança no exterior, no conflito de 2008 na Geórgia[30], e no conflito de 2013-2014 na Ucrânia. Nesses conflitos, como no atual, a Rússia engajou-se em ações que alavancaram suas amizades com regimes anti-americanos para mostrar aos Estados Unidos que poderia projetar uma ameaça militar para os EUA perto do exterior. Em 2008, isto envolveu o envio de dois bombardeiros Tu-160 com capacidade nuclear para a Venezuela e Nicarágua[31], seguido por uma pequena frota de quatro navios de guerra[32]. Em novembro de 2013, a Rússia enviou novamente dois Tu-160s. [33] Na crise atual, um gambit russo semelhante incluiu observações em janeiro de 2022 do vice-ministro russo das Relações Exteriores, Sergei Ryabkov, sobre a possibilidade de enviar ativos militares russos para a Venezuela ou Cuba[34], e a visita do vice-primeiro ministro Yuri Borisov à Venezuela, Nicarágua e Cuba[35], incluindo acordos relativos à cooperação militar.
É provável que, como antes, a Rússia possa se engajar em algum destacamento de baixo custo e limitado a um dos regimes populistas anti-EUA da região para dar mais substância a suas ameaças, a Rússia não tem nem a logística militar, nem os recursos para poupar o projeto e sustentar forças significativas para o Hemisfério Ocidental enquanto, como observado anteriormente, está travando uma guerra cara na Ucrânia com 190.000 soldados e prejudicada por amplas sanções econômicas e financeiras ocidentais. Dada a história passada da Rússia de procurar controlar os riscos de escalada, mesmo projetando uma ameaça, é também improvável que os russos desdobrassem armas nucleares ou colocassem sistemas desestabilizadores como mísseis ofensivos nas mãos de atores imprevisíveis como o regime de Ortega na Nicarágua ou o regime de Maduro na Venezuela, quando eles procuraram controlar o potencial de escalada do conflito em sua própria vizinhança no exterior.
No campo político, as ações da Rússia provavelmente polarizarão ainda mais uma região que já se encaminha para uma combinação de governos autoritários populistas e de esquerda. Em um estilo paralelo à viagem do ex-presidente russo Dmitri Medvedev à região em novembro de 2008 durante a crise da Geórgia[36], a atual rodada diplomática da Rússia parece improvisada para mostrar que o país não está isolado e preparar o cenário para transações posteriores a fim de ajudar a Rússia a evitar sanções ocidentais. No entanto, pela quantidade de fanfarra dada a suas iniciativas diplomáticas, elas continham notavelmente poucas especificidades e menos perspectivas confiáveis de financiamento russo de quaisquer projetos que pudessem se materializar a curto prazo.
As viagens tanto do presidente argentino Alberto Fernandez[37] quanto do presidente brasileiro Jair Bolsonaro a Moscou foram provavelmente orquestradas nos primeiros meses da crise, no final de 2021. Além das fortes proclamações de interesse de Fernandez em trabalhar com Putin e da declaração de Bolsonaro em Moscou de que ele estava “solidário” com a Rússia[38], as visitas de ambos os líderes produziram poucos resultados concretos além das conversas sobre cooperação agrícola [39], com base nas atuais exportações russas de fertilizantes e compras de alimentos dos países. A curto prazo, porém, as sanções ocidentais prejudicarão significativamente o acesso desses países aos fertilizantes russos, um insumo essencial para produtos como a soja.
Mesmo o impacto da cúpula Bolsonaro-Putin sobre a aliança BRICS no longo prazo é questionável, dada a provável vitória do rival Bolsonaro Luiz Inácio Lula da Silva nas eleições brasileiras de outubro de 2022[40], e a provável resistência dos membros democráticos dos BRICS Índia e África do Sul ao uso dos BRICS para promover a agressão russa ou outros elementos de uma agenda iliberal[41].
A visita de Borisov à Venezuela, Cuba e Nicarágua, de forma semelhante, rendeu pouco conteúdo. A recusa do Brasil, de outra forma pró-EUA. O presidente Bolsonaro condenou explicitamente a invasão russa[42], anulando seu próprio vice-presidente militar Hamilton Mourao[43],[44] semelhante falha em condenar[44] a invasão da Bolívia,[45] da Argentina,[46] e do Panamá, e as declarações de apoio à ação russa da Venezuela,[47] de Cuba e da Nicarágua, incluindo seu reconhecimento de regiões esculpidas fora da Ucrânia por separatistas apoiados pela Rússia[48], ilustram como é provável que a América Latina se divida entre atores de esquerda e direita verdadeiramente comprometidos com os princípios democráticos e o Estado de direito, e aqueles alinhados com a nova ordem iliberal. Eles também destacam como o avanço da esquerda em toda a região, particularmente os regimes populistas autoritários, complica a coordenação de Washington com a região em questões-chave de segurança nacional e política externa [49], bem como em questões econômicas.
Além das respostas atuais entre os estados latino-americanos à invasão da Rússia e ao alcance associado, nos próximos meses é possível que outros governos latino-americanos e caribenhos possam oportunisticamente assinar acordos de defesa, políticos e outros acordos de cooperação como proclamações implícitas de seu alinhamento, e com a expectativa de benefícios materiais mútuos. No entanto, a provável exclusão da Rússia da SWIFT e a dificuldade de obtenção de fertilizantes russos complicará tais transações. Além disso, amplas sanções à Rússia por parte dos EUA e da UE terão um forte efeito dissuasor para os países latino-americanos cujas economias estão substancialmente baseadas em fazer negócios com o Ocidente e o sistema financeiro internacional. Entretanto, regimes já sob pesadas sanções ocidentais, como Venezuela[50], Nicarágua[51] e Cuba[52] e possivelmente outros, como Bolívia e Argentina, poderão se envolver em negócios clandestinos ou de troca para ajudar a Rússia a contornar as sanções, uma vez que o Irã e a Venezuela colaboram hoje[53].
Impactos de longo prazo sobre o ambiente estratégico global
Além da Rússia, a longo prazo, o conflito na Ucrânia provavelmente terá efeitos profundos em outras dinâmicas políticas e institucionais globais. Particularmente se a agressão russa for além da Ucrânia, mudará fundamentalmente os cálculos de muitos dos Estados do mundo, diminuindo a fé de muitos na inviolabilidade inerente de sua soberania contra os atores ameaçadores, levando alguns a procurarem se juntar ou fortalecer alianças formais para sua defesa. Nações como a Finlândia ou a Suécia podem encontrar nas lições da invasão incentivos adicionais para aderir à OTAN a fim de se protegerem contra uma Rússia que demonstrou estar disposta a agir de acordo com suas ambições territoriais[54]. Outros, não dispostos ou capazes de aderir à OTAN, podem decidir que um maior alinhamento ou deferência à Rússia (ou a outros atores iliberais como o Irã) é a única maneira de proteger sua soberania no novo ambiente de segurança no qual Estados mais fortes como a Rússia podem invadir vizinhos mais fracos sem conseqüências militares inaceitáveis.
A longo prazo, com respeito à ordem mundial de forma mais ampla, o conflito na Ucrânia destaca que a força dos desafiadores iliberais à ordem pós Segunda Guerra Mundial chegou a um novo e muito perigoso nível. Ele destaca a sinergia entre a crescente riqueza e poder da RPC e os recursos que ela pode canalizar para permitir aos atores iliberais, por um lado, e o grau em que essa constelação de potências predadoras de nível médio permitida pela China, como a Rússia e o Irã, sentem a liberdade de agir de forma agressiva para com seus vizinhos, de uma forma que vai além do simples uso de dinheiro e tecnologia chineses para sobreviver politicamente à medida que consolidam o poder e minam a democracia em seus próprios países [55].
Para ser claro, a RPC não está procurando “liderar” abertamente um movimento coerente desafiando a ordem liberal estabelecida. De fato, a crescente gama de Estados iliberais dependentes da China é um lote ideologicamente e politicamente incoerente, incluindo não apenas potências regionais em declínio, como a Rússia, o ator islâmico desonesto Irã e a ameaça nuclear isolada Coréia do Norte, mas uma gama de Estados menores, cada um perseguindo seus próprios interesses, da Venezuela, Cuba, Nicarágua e, em certa medida, da Argentina e Bolívia na América Latina, ao regime Erdogan da Turquia, membro da OTAN, ao novo regime Talibã no Afeganistão e ao regime nacionalista Aleksandar Vučić na Sérvia e ao governo Viktor Orbán na Hungria, para citar apenas alguns.
Ao “liderar” indiretamente a contra-ordem iliberal, a RPC descobriu uma fórmula na qual atores iliberais como a Rússia e o Irã são ferramentas úteis para lançar ataques políticos, institucionais e agora militares contra essa ordem, e os rivais geopolíticos da China, enquanto a própria RPC evita a associação direta com tais ataques, e se beneficia enquanto ambos os lados se esgotam através do esforço. Nesta dinâmica, consistente com as máximas do estrategista chinês clássico Sun Tzu[56], os principais rivais geopolíticos da RPC, os EUA e a UE e a ordem liberal que eles apoiam, tornam-se cada vez mais fracos, enquanto os estados iliberais apoiados pelo dinheiro chinês também se tornam mais fracos e cada vez mais dependentes da RPC, mesmo quando a China e suas empresas se beneficiam financeira e politicamente da dinâmica.
Nesta dinâmica, atores iliberais como a Rússia e o Irã não podem seguir um único caminho coerente, nem juntos oferecer um único modelo coerente político, econômico ou de valores como uma alternativa ao Ocidente. Nem, na contra-ordem iliberal, tais regimes necessariamente se aliarão formalmente à RPC, ou alinharão suas políticas externas e outras políticas completamente com a da RPC. Eles podem, entretanto, alinhar-se em algumas questões onde seus interesses coincidem, ou por deferência a seu patrono mais rico e poderoso, onde tal alinhamento não entre em conflito com seus interesses imediatos. É importante, no entanto, que eles geralmente evitem escrupulosamente desafiar a RPC em seus interesses centrais, que atualmente incluem Taiwan, a expansão marítima da RPC nos mares do Sul e Leste da China (incluindo a militarização chinesa associada da área através da transformação de recifes e cardumes em bases insulares[57] ou a implantação da Guarda Costeira da China[58] e de milícias marítimas[59] em águas contestadas). Os estados iliberais afiliados à China também evitarão estudiosamente trabalhar abertamente contra os interesses comerciais da China de formas que possam colocar em risco o recebimento de empréstimos, investimentos e compras de suas exportações chinesas. Do mesmo modo, evitarão falar sobre seu internamento de sua população muçulmana Uighur[60] ou sobre sua repressão da democracia[61] e violação de suas obrigações decorrentes de tratados em Hong Kong[62].
Conclusão
Em resumo, a invasão russa da Ucrânia mudou fundamentalmente os cálculos e a dinâmica que sustentam o sistema internacional contemporâneo, e a lógica institucional que o sustenta desde o fim da Guerra Fria. A Ucrânia é um ponto de inflexão para o mundo, incluindo a América Latina e o Caribe. Os líderes e outros pensadores estratégicos devem olhar profundamente as suposições e expectativas que mudaram para o estado do mundo e para os atores não estatais, e como isso mudará o comportamento para todos.
- Dr. R. Evan Ellis é Professor de Pesquisa de Estudos Latino-Americanos no Instituto de Estudos Estratégicos do Exército dos EUA, com foco nas relações da região com a China e outros atores não-ocidentais, bem como no crime organizado transnacional e no populismo na região. O Dr. Ellis já publicou mais de 300 obras, incluindo os seguintes livros: A China na América Latina: The What and Wherefores (2009), The Strategic Dimension of Chinese Engagement with Latin America (2013), China on the Ground in Latin America (2014), e Transnational Organized Crime in Latin America and the Caribbean (2018). Recentemente, ele publicou seu quinto livro, China Engagement Latin America: Distorcendo o Desenvolvimento e a Democracia?
Disclaimer: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são os do autor. Elas não refletem necessariamente a política ou posição oficial de nenhuma agência do governo dos EUA, da revista Diálogo ou de seus membros. Este artigo da seção da Academia foi traduzido por máquina.
Endnotes
- O autor é Professor de Pesquisa da América Latina do Instituto de Estudos Estratégicos do Exército dos Estados Unidos. As opiniões aqui expressas são estritamente suas próprias. ↑
- Joel Gehrke, “O apoio da China à Rússia transforma a Ucrânia em campo de batalha para uma nova ordem mundial”, washingtonexaminer.com (23 de fevereiro de 2022), https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/chinas-support-for-russia-turns-ukraine-into-battleground-for-new-world-order ↑
- China Aerospace Studies Institute, “ITOW: China-Rússia joint statement on International Relations Entering a New Era”, airuniversity.af.edu (4 de fevereiro de 2022), https://www.airuniversity.af.edu/CASI/Display/Article/2923495/itow-china-russia-joint-statement-on-international-relations-entering-a-new-era/ ↑
- Thomas Maresca, “O chinês Xi Jinping diz a Vladimir Putin para negociar com a Ucrânia”, upi.com (25 de fevereiro de 2022), https://www.upi.com/Top_News/World-News/2022/02/25/xi-jinping-vladimir-putin-negotiate-ukraine-russia/7621645797562/ ↑
- Steven Erlanger y Matina Stevis-Gridneff, “Europe Sanctions Russia Over Ukraine Crisis, Coordinating Squeeze With the U.S.”, nytimes.com (22 de fevereiro de 2022), https://www.nytimes.com/2022/02/22/world/europe/eu-sanctions-russia-ukraine.html#:~:text=BRUSSELS%20%E2%80%94%20The%20European%20Union%20 agreed%20on%20Tuesday,mothballing%20of%20an%20%2411%20billion%20Russian-owned%20gas%20pipeline. ↑
- “A Ucrânia e os rebeldes pró-Rússia assinam acordo de cessar-fogo”, bbc.com (5 de setembro de 2014), https://www.bbc.com/news/world-europe-29082574 ↑
- Guy Faulconbridge, “O chefe espião da Grã-Bretanha reivindica um furo de inteligência sobre a invasão da Ucrânia por Putin”, reuters.com (Londres: 26 de fevereiro de 2022), https://www.euronews.com/2022/02/26/ukraine-crisis-intelligence ↑
- Mariella Moon, “US sanctions against Russia will limit its access to technology from overseas”, engadget.com (26 de fevereiro de 2022), https://news.yahoo.com/us-sanctions-russia-technology-105132550.html ↑
- David Mastio, “Tough oil sanctions would crush Russia and Putin, but Biden and Europe can’t use them”, detroitfreepress.com (26 de fevereiro de 2022), https://news.yahoo.com/tough-oil-sanctions-crush-russia-163007497.html ↑
- “Momentum cresce para banir a Rússia do sistema de pagamento SWIFT”, reuters.com (Washington: 25 de fevereiro de 2022), https://www.yahoo.com/now/momentum-grows-ban-russia-swift-012346527.html ↑
- Joel Gehrke, “O apoio da China à Rússia transforma a Ucrânia em campo de batalha para uma nova ordem mundial”, washingtonexaminer.com (23 de fevereiro de 2022), https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/chinas-support-for-russia-turns-ukraine-into-battleground-for-new-world-order ↑
- Keith Bradsher e Ana Swanson, “Before Ukraine Invasion, Russia and China Cemented Economic Ties”, Newyorktimes (Beijing: 26 de fevereiro de 2022), https://www.nytimes.com/2022/02/26/business/china-russia-ukraine.html ↑
- Sinéad Baker, “os EUA dizem que a Rússia enviou 190.000 soldados para a Ucrânia – quase dobrando sua força em 2 semanas, enquanto alegava a retirada”, businessinsider.com (18 de fevereiro de 2022), https://www.msn.com/en-us/news/world/us-says-russia-has-deployed-190000-troops-around-ukraine-e2-80-94-almost-doubling-its-strength-in-2-weeks-while-claiming-to-withdraw/ar-AAU22VR?ocid=uxbndlbing ↑
- Greg Myre, “Putin invadindo a Ucrânia custaria à Rússia bilhões de dólares”. Aqui está uma discriminação dos custos”, npr.org (21 de fevereiro de 2022), https://www.npr.org/2022/02/21/1082172642/putin-invading-ukraine-would-cost-russia-billions-heres-a-breakdown-of-the-costs#:~:text=A%20Russian%20invasion%20and%20occupation%20of%20Ukraine%20would,independence%20of%20two%20pro-Russian%20territories%20in%20eastern%20Ukraine. ↑
- Ibid. ↑
- Jeffrey Wilson, “Australia Shows the World What Decoupling From China Looks Like”, foreignpolicy.com (9 de novembro de 2021), https://foreignpolicy.com/2021/11/09/australia-china-decoupling-trade-sanctions-coronavirus-geopolitics/ ↑
- Valentyn Ogirenko, “Ukraine not refusing to negotiations but not ready for Russian ultimatums -official”, reuters.com (Kyiv: 26 de fevereiro de 2022), https://www.oann.com/ukraine-not-refusing-to-negotiate-but-not-ready-for-russian-ultimatums-official/ ↑
- Frank Bajak, “Cyberattacks acompanham o ataque militar russo à Ucrânia, como previam os especialistas”, que11.com (Boston: 24 de fevereiro de 2022), https://www.whas11.com/article/news/nation-world/russia-ukraine-invasion-cyberattacks/507-ac4f5789-de1e-48ef-87fa-2875bcc15622#:~:text=Cyberattacks%20have%20been%20a%20key%20tool%20of%20Russian,can%20be%20to%20sow%20panic%2C%20confuse%20and%20distract. ↑
- Brooke Crothers, “Depois da Ucrânia, os ciberataques russos poderiam vir para os EUA: Como se defender”, foxnews.com (26 de fevereiro de 2022), https://www.foxnews.com/tech/ukraine-russia-cyberattack-could-come-how-defend-yourself ↑
- Paul McLeary, “NATO apressando-se a reabastecer a Ucrânia por terra; zona de interdição de voo, tudo menos excluído”, news.yahoo.com (25 de fevereiro de 2022), https://news.yahoo.com/nato-rushing-resupply-ukraine-land-003810802.html ↑
- Matt Egan, “Why the Russian invasion will have huge economic consequences for American families”, edition.cnn.com (February 24, 2022), https://edition.cnn.com/2022/02/16/economy/russia-ukraine-economy-inflation/index.html#:~:text=Exclusive%3A%20Russia-Ukraine%20conflict%20could%20cause%20inflation%20to%20hit,and%20perhaps%20perhaps%20even%20slow%20down%20the%20economic%20recovery. ↑
- Asim Anand, “South American drought likely to fuel US soybean demand in 2022”, spglobal.com (25 de janeiro de 2022), https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/agriculture/012522-south-american-drought-likely-to-fuel-us-soybean-demand-in-2022 ↑
- Susan Helper y Evan Soltas, “Why the Pandemic Has Disrupted Supply Chains”, whitehouse.gov (Washington D.C.: 17 de junho de 2021), https://www.whitehouse.gov/cea/written-materials/2021/06/17/why-the-pandemic-has-disrupted-supply-chains/ ↑
- “O Grande Vencedor da Pandemia? Transnational Crime”, americasquarterly.org(26 de janeiro de 2021), https://americasquarterly.org/article/new-aq-the-pandemics-big-winner-transnational-crime/ ↑
- Stefano Pozzebon y Caitlin Hu, “Colombia’s protests, explained”, edition.cnn.com (Colômbia: 7 de maio de 2021), https://edition.cnn.com/2021/05/06/americas/colombia-protests-explainer-intl-latam/index.html ↑
- Evan Ellis, “Why China’s Advance in Latin America Matters”, nationaldefensemagazine.org (27 de janeiro de 2021), https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/1/27/viewpoint-why-chinas-advance-in-latin-america-matters ↑
- Michael Schumann, “¿Es Taiwán el siguiente?”, theatlantic.com (24 de fevereiro de 2022), https://www.theatlantic.com/international/archive/2022/02/vladimir-putin-ukraine-taiwan/622907/ ↑
- Ibid. ↑
- Andres Oppenheimer, “Soaring oil prices in the Caribbean could boost Venezuela’s influence in the region”, miamiherald.com (24 de fevereiro de 2022), https://www.miamiherald.com/news/local/news-columns-blogs/andres-oppenheimer/article258702473.html ↑
- Evan Ellis, “Russia’s Latest Return to Latin America”, theglobalamericans.org (19 de janeiro de 2022), https://theglobalamericans.org/2022/01/russia-return-latin-america/ ↑
- Pavel Felgenhauer, “Russian Strategic Bombers Touch Down in Latin America”, refworld.org (7 de novembro de 2013), https://www.refworld.org/docid/5295d7d54.html ↑
- “A energia nuclear “Pedro o Grande” a caminho da Venezuela”, Mercopress southatlanticnewsagency, (22 de setembro de 2008), https://en.mercopress.com/2008/09/22/nuclear-powered-peter-the-great-en-route-to-venezuela ↑
- Pavel Felgenhauer, “Bombardeiros estratégicos russos tocam em baixo na América Latina”. ↑
- Rafael Bernal, “Russia suggests military deployments to Cuba, Venezuela an option”, thehill.com (13 de janeiro de 2022), https://thehill.com/policy/defense/589595-russia-suggests-military-deployments-to-cuba-venezuela-an-option ↑
- “Nicaragua and Russia Strengthen Bilateral Cooperation”, telesurenglish.net, (17 de fevereiro de 2022), https://www.telesurenglish.net/news/Nicaragua-and-Russia-Strengthen-Bilateral-Cooperation-20220217-0020.html ↑
- Agence France-Presse News, “Medvedev faz excursão desafiadora pela América Latina”, france24.com (22 de novembro de 2008), https://www.france24.com/en/20081122-medvedev-makes-defiant-latin-america-tour-russia ↑
- Evan Ellis, “Alberto Fernández’s Magical Odyssey to Russia and China”, theglobalamericans.org (15 de fevereiro de 2022), https://theglobalamericans.org/2022/02/alberto-fernandezs-magical-odyssey-to-russia-and-china/ ↑
- Terrence McCoy, “O bolonaro brasileiro abraçou os Estados Unidos sob o Trump. Agora ele está em ‘solidariedade’ com a Rússia”, washingtonpost.com (Brasil: 16 de fevereiro de 2022), https://www.msn.com/en-us/news/world/brazils-bolsonaro-embraced-the-us-under-trump-now-hes-in-solidarity-with-russia/ar-AATWnAh?ocid=uxbndlbing ↑
- Comunicado de imprensa N. 24 , “Declaração conjunta do Presidente da República Federativa do Brasil Jair Bolsonaro e do Presidente da Federação Russa Vladimir Putin”, ministériodasrelaçõesexteriores (Brasil: 16 de fevereiro de 2022), https://www.gov.br/mre/en/contact-us/press-area/press-releases/joint-statement-by-president-of-the-federative-republic-of-brazil-jair-bolsonaro-and-president-of-the-russian-federation-vladimir-putin ↑
- Gustavo A Maranges, “Sondagens confirmam que as pessoas apoiam fortemente Lula como próximo presidente do Brasil”, resumenlatinoamericanoandthethirdworld.org (10 de fevereiro de 2022), https://www.resumen-english.org/2022/02/polls-confirm-that-people-strongly-support-lula-as-next-president-of-brazil/ ↑
- Catherine Osborn, “What Bolsonaro’s Huddle With Putin Says About BRICS”, foreignpolicy.com (18 de fevereiro de 2022), https://foreignpolicy.com/2022/02/18/bolsonaro-putin-brazil-russia-ukraine-brics-lula/ ↑
- “O governo brasileiro não está ‘preocupado’ mas Bolsonaro permanece mãe em relação”, en.mercopress.com (Brasil: 24 de fevereiro de 2022), https://en.mercopress.com/2022/02/24/brazilian-gov-t-concerned-but-bolsonaro-stays-mum-regarding-ukraine ↑
- “Bolsonaro do Brasil desautoriza vice-presidente que condenou a invasão russa da Ucrânia”, reuters.com (Brasília: 24 de fevereiro de 2022), https://news.yahoo.com/brazils-bolsonaro-disauthorizes-vice-president-224645286.html ↑
- “Latin America Reacts to Invasion of Ukraine”, theglobalamericans.org (25 de fevereiro de 2022), https://theglobalamericans.org/2022/02/latin-america-reacts-to-invasion-of-ukraine/ ↑
- “Bolivia no condena el ataque a Ucrania, pero hace un ‘llamado de paz’ a las partes en conflicto”, paginasiete.bo (24 de fevereiro de 2022), https://www.paginasiete.bo/nacional/2022/2/24/bolivia-no-condena-el-ataque-ucrania-pero-hace-un-llamado-de-paz-las-partes-en-conflicto-324282.html ↑
- Información para la Prensa N°: 095/22, “Argentina reitera sua ‘firme rechazo al uso de la fuerza armada’ y llama a Rusia a cesar las acciones militares en Ucrania”, cancilleria.gob.ar (Argentina: 24 de fevereiro de 2022), https://www.cancilleria.gob.ar/es/actualidad/noticias/argentina-reitera-su-firme-rechazo-al-uso-de-la-fuerza-armada-y-llama-rusia ↑
- “Ucrania: Nicolás Maduro reafirma “todo el respaldo” a Vladimir Putin”, deutschewelle.com (22 de fevereiro de 2022), https://www.dw.com/es/ucrania-nicol%C3%A1s-maduro-reafirma-todo-el-respaldo-a-vladimir-putin/a-60880210 ↑
- “Latin America Reacts to Invasion of Ukraine”, theglobalamericans.org. ↑
- Evan Ellis, “Preparing for Deterioration of the Latin America and Caribbean Strategic Environment”, csis.org (14 de janeiro de 2022), https://www.csis.org/analysis/preparing-deterioration-latin-america-and-caribbean-strategic-environment ↑
- “Venezuela-Related Sanctions”, Governo dos Estados Unidos (20 de janeiro de 2021), https://www.state.gov/venezuela-related-sanctions/ ↑
- “Nicaragua-related sanctions”, home.treasury.gov (12 de janeiro de 2017), https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/sanctions-programs-and-country-information/nicaragua-related-sanctions ↑
- “Changes to the Cuba sanctions – Frequently asked questions”, home.treasury.gov (26 de outubro de 2020), https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/sanctions-programs-and-country-information/cuba-sanctions ↑
- “Iran, Venezuela ink MOU for co-op in oil industry”, tehrantimes.com (22 de fevereiro de 2022), https://www.msn.com/en-xl/middleeast/top-stories/iran-venezuela-ink-mou-for-co-op-in-oil-industry/ar-AAUbmFL?ocid=uxbndlbing ↑
- Stephen M. Lepore e Chris Matthews, “Putin revela um plano para dominar a Europa além da Ucrânia”: Os vizinhos Finlândia e Suécia são avisados de que enfrentarão ‘conseqüências militares e políticas’ se aderirem à OTAN”, dailymail.co.uk (26 de fevereiro de 2022), https://www.dailymail.co.uk/news/article-10553723/Putin-turns-attention-Finland-Sweden-Kremlin-official-warns-nations.html ↑
- Yuwa Hedrick-Wong, “China, Populismo, e o fim da Ordem Econômica Global Liberal”, forbes.com (3 de novembro de 2019), https://www.forbes.com/sites/yuwahedrickwong/2019/11/03/china-populism-and-the-demise-of-the-liberal-global-economic-order/?sh=2234a6787682 ↑
- Eric Jackson, “Sun Tzu’s 31 Best Pieces Of Leadership Advice”, forbes.com (23 de maio de 2014), https://www.forbes.com/sites/ericjackson/2014/05/23/sun-tzus-33-best-pieces-of-leadership-advice/?sh=5940dc65e5ef ↑
- Scott N. Romaniuk y Tobias Burgers, “China’s Next Phase of Militarization in the South China Sea”, thediplomat.com (20 de março de 2019), https://thediplomat.com/2019/03/chinas-next-phase-of-militarization-in-the-south-china-sea/ ↑
- Wataru Okada, “China’s Coast Guard Law Challenges Rule-Based Order”, thediplomat.com (28 de abril de 2021), https://thediplomat.com/2021/04/chinas-coast-guard-law-challenges-rule-based-order/ ↑
- Brad Lendon, “Pequim tem uma marinha que nem sequer admite existir, dizem os especialistas. E está inundando partes do Mar do Sul da China”, edição.cnn.com (Hong Kong: 13 de abril de 2021), https://edition.cnn.com/2021/04/12/china/china-maritime-militia-explainer-intl-hnk-ml-dst/index.html ↑
- Patrik K. Meyer, “A Situação dos Uyghurs”: Why Muslims Won’t Speak Up for Their Brethren”, nationalinterest.org (Eurásia: 9 de janeiro de 2020), https://nationalinterest.org/feature/plight-uyghurs-why-muslims-wont-speak-their-brethren-112466#:~:text=The%20Islamic%20world%20has%20responded%20to%20to%20the%20plight,the%20Muslim%20world%20has%20to%20defend%20the%20Uyghurs. ↑
- “China”: New Hong Kong Law a Roadmap for Repression”, humanrightswatch.org (Nova Iorque: 29 de julho de 2020), https://www.hrw.org/news/2020/07/29/china-new-hong-kong-law-roadmap-repression#:~:text=%E2%80%9CThe%20Hong%20Kong%20authorities%2C%20with%20China%E2%80%99s%20backing%2C%20are,of%20more%2020than%20880%2C000%20schoolchildren%20in%20Hong%20Kong. ↑
- “Reino Unido convoca enviado da China sobre suposta violação do tratado de entrega de Hong Kong”, event201.com (12 de novembro de 2020), https://event201.com/uk-summons-china-envoy-over-alleged-breach-of-hong-kong-handover-treaty/ ↑