O ambiente estratégico da América Latina está nas primeiras fases de uma transformação profunda e negativa que reflete os efeitos combinados de três das mais poderosas forças globais de nossa era: (1) a difusão de um novo modelo populista para capturar Estados democráticos com instituições vulneráveis e transformá-los em regimes autoritários com níveis expandidos de criminalidade sancionada pela elite; (2) o profundo golpe de longo prazo da pandemia da COVID-19 para a região; e (3) os avanços da China na busca de suas ambições econômicas, que têm profundas conseqüências econômicas e políticas para seus parceiros. Cada um desses fatores tem sido objeto de considerável discussão tanto na mídia quanto nos fóruns acadêmicos ao longo do ano passado, mas as conseqüências significativas para a região de seus efeitos de reforço mútuo só agora começam a ser compreendidas.
O populismo na América Latina, tanto à direita como à esquerda, sempre foi alimentado pela corrupção, pela desigualdade e pela falta de oportunidades. Esses fatores endêmicos levam as populações a perder a confiança na capacidade dos políticos e partidos tradicionais – e dos governos e da governança democráticos – de enfrentar os desafios de seus países. Durante o século XX, a vida dos governos populistas – incluindo os de Getúlio Vargas no Brasil, Juan Perón na Argentina e José María Velasco Ibarra no Equador, entre outros – foi consistentemente truncada devido à dinâmica econômica negativa que suas políticas desencadearam, o que resultou em protestos, instabilidade e contra-reações institucionais.
O novo estilo de populismo do século XXI, pioneiro por Hugo Chávez na Venezuela, que desde então foi adaptado no Equador, Bolívia, Nicarágua e Argentina, é indiscutivelmente mais perigoso e virulento do que seu antecessor. Primeiro, seu modelo para capturar o Estado e sustentar as elites populistas no poder é mais eficaz: depois de aumentar e explorar a frustração popular com a corrupção e o desempenho econômico para tomar o poder por meios eleitorais, os novos populistas exploram a ambivalência social em direção ao procedimento democrático para transformar essas instituições democráticas a partir de dentro. Na Venezuela, no Equador e na Bolívia, os novos líderes têm, sem dúvida, tendido a eliminar progressivamente os controles e equilíbrios do poder, por exemplo, nomeando os fiéis aos órgãos administrativos, legislativos e judiciais. Ao mesmo tempo, as novas elites alteram os procedimentos de modo a diminuir a transparência e facilitar a corrupção, gerando uma nova classe governante cujo bem-estar e liberdade futura está ligado à continuação da liderança populista. Esses líderes mudam as leis e decretam freqüentemente políticas cujo efeito prático é prejudicar a independência da mídia e a base econômica daqueles que as desafiariam. Para proteger ainda mais o regime contra os militares (que tem intervindo regularmente na história da América Latina para impedir tais mudanças), eles priorizam a lealdade sobre a capacidade nas promoções militares, fomentam conflitos dentro das estruturas militares e descentralizam-nas, e de outra forma tornam mais difícil para as instituições de segurança agirem coletivamente contra o regime. Eles cooperam a liderança militar, criando grupos armados de lealistas, e podem construir relações com grupos criminosos e insurgentes para dar-lhes participações independentes na sobrevivência do regime.
Além disso, o novo modelo de populismo do século 21 utiliza uma combinação de recursos estatais e criminosos, mídia social e organização de base para subverter outros países através do piggyback em legítimas reivindicações sociais e protestos populares para desestabilizar os regimes visados. Por exemplo, Cuba e Venezuela têm indiscutivelmente explorado e armado descontentamento legítimo para desestabilizar os governos democráticos, numa tentativa de ajudar os esquerdistas a tomar o poder no Equador, Chile e (em menor medida) na Colômbia em outubro de 2019.
Efeito desestabilizador da COVID-19
A pandemia da COVID-19, que devastou a América Latina e o Caribe, enfraqueceu significativamente as já frágeis e corruptas estruturas institucionais democráticas da região. O vírus, que matou mais de 750.000 pessoas na região em março de 2021 e causou um declínio de 7,7% no PIB da região em 2020, infligiu danos a longo prazo a suas economias, fechando permanentemente as empresas vulneráveis, empurrando muitas da classe média para a pobreza, e aumentando a desigualdade. A Comissão Econômica das Nações Unidas para a América Latina e o Caribe estima que o progresso econômico na região tenha sido retardado em até 14 anos.
A pandemia multiplicou ainda mais as já abundantes fontes de desilusão com os governos da América Latina, incluindo as queixas justificáveis dos cidadãos sobre a incapacidade dos sistemas públicos de saúde para se prepararem para a pandemia. Estes sistemas corruptos e ineficientes responderam mal – como a compra de suprimentos médicos de emergência a preços inflacionados, o mau gerenciamento de fechamentos da economia e outras medidas para conter o vírus, e fazer escolhas ruins na aquisição e distribuição de vacinas – em um processo corrupto que envolveu muito “salto de linha” por parte de elites políticas e outras elites.
Somando-se aos problemas futuros, a queda dramática da receita da região e seu aumento maciço nos gastos para responder à crise – e as necessidades associadas de populações deslocadas e vulneráveis – deixaram os governos sobrecarregados com uma dívida maciça, o que prejudicará sua capacidade de responder às persistentes necessidades e distorções econômicas deixadas pelo vírus. Enquanto isso, organizações criminosas, muitas das quais perderam suas principais fontes de receita, como o tráfico de drogas ou o contrabando de pessoas e bens quando o fechamento de fronteiras corta suas rotas, estão fortalecendo suas posições, expandindo-se para atividades ilícitas como extorsão, seqüestro e crimes cibernéticos, nos quais podem se basear ainda mais quando a vida pública recomeçar.
Tal dinâmica já produziu uma onda crescente de agitação na região, desde a queima do prédio do Congresso da Guatemala em novembro até protestos em massa na Argentina e no Chile durante o verão, bem como protestos dos Minga (um grupo de movimentos indígenas, negros, trabalhistas e outros) em Bogotá em outubro – embora a relação precisa entre a pandemia e os protestos seja diferente em cada caso.
As múltiplas fontes de descontentamento com os governos da região aumentam o risco de exploração populista esquerdista das próximas eleições. As mais iminentes incluem o segundo turno das eleições gerais no Peru, e a eleição do Chile de uma nova Assembléia Constituinte que considerará mudanças fundamentais na constituição da nação. As eleições também estão no horizonte para Honduras em novembro de 2021, Colômbia em março de 2022, e no Brasil em outubro de 2022, cada uma das quais apresentará oportunidades para que os governos populistas de esquerda cheguem ao poder.
Ironicamente, enquanto a COVID-19 está ajudando a desestabilizar os governos democráticos na América Latina, ela tem simultaneamente reforçado os autoritários. Tanto na Venezuela como na Nicarágua, por exemplo, a pandemia ajudou esses regimes a restringir os movimentos e as reuniões sociais, tornando também as populações vulneráveis mais dependentes deles para a alimentação e outras necessidades básicas.
Uma abertura para a China
A expansão do papel da China na América Latina e no Caribe contribui ainda mais para a dinâmica destrutiva que se desenrola na região. Enquanto a República Popular da China (RPC) e suas empresas perseguem agressivamente seus interesses econômicos em países de todas as partes do espectro político, os regimes populistas de esquerda da região têm apresentado à China oportunidades (e desafios) particularmente importantes.
Como demonstrado na Venezuela e no Equador, e mais tarde na Bolívia e na Argentina, quando os governos populistas de esquerda consolidam o poder de forma antidemocrática e agem contra os interesses econômicos locais e ocidentais estabelecidos, os investidores então fogem desses países. A evaporação resultante de novos empréstimos e investimentos por instituições ocidentais torna o regime populista mais propenso a recorrer à RPC e suas empresas, que poderiam comprar as commodities do país, trocar essas mercadorias por produtos e projetos chineses, emprestar dinheiro ao regime e fornecer-lhe apoio técnico.
Embora a RPC seja geralmente relutante em estabelecer alianças militares ou políticas ao estilo da Guerra Fria, a orientação ideológica dos regimes populistas de esquerda os torna relativamente abertos à busca de acordos com a RPC. Se Pequim vê um acordo como vantajoso para a RPC e suas empresas, geralmente permanece neutro quanto à orientação política de sua contraparte, nível de corrupção e abusos dos direitos humanos ou outras deficiências – desde que o parceiro latino-americano se abstenha de criticar excessivamente a RPC ou questioná-la sobre questões de linha vermelha, como Taiwan, Hong Kong, Tibete ou sua prisão em massa de Uighurs em Xinjiang.
Os regimes populistas de esquerda da região também são parceiros comerciais particularmente atraentes para a RPC porque seus esforços para centralizar o controle em torno do líder populista aumentam as oportunidades para negociar acordos “governo-a-governo” e outros arranjos especiais. Os esforços desses regimes para diminuir a transparência também reduzem o número de pessoal jurídico e técnico qualificado do lado latino-americano para avaliar os acordos, o que é feito, ao invés disso, por lealistas nomeados pelo regime. Estes fatores facilitam a obtenção de acordos vantajosos por parte da RPC, oferecendo “benefícios colaterais” pessoais aos negociadores do governo populista e suas famílias e associados. Tal corrupção tem sido exposta em acordos problemáticos de empréstimos por petróleo na Venezuela e no Equador e em contratos de infra-estrutura similares na Bolívia.
Além disso, os governos de esquerda geralmente são mais receptivos à incorporação de modelos de vigilância da “cidade inteligente” chinesa, mesmo que suas arquiteturas e a presença de fornecedores não confiáveis como a Huawei coloquem em risco a segurança do governo, das empresas e dos dados individuais. Por exemplo, a empresa chinesa ZTE ajudou a Venezuela a instituir o programa “cartão de identidade da pátria” para rastrear os registros de voto dos cidadãos, o histórico médico e outras métricas que o regime utiliza para ajustar seus benefícios públicos. Da mesma forma, as empresas chinesas CEIEC e Huawei desenvolveram o sistema de vigilância inteligente ECU-911 no Equador e o sistema BOL-110 na Bolívia. A CEIEC também ajudou o regime de Maduro na Venezuela a manter o poder, obtendo informações sobre as atividades dos membros da oposição.
Para os regimes populistas de esquerda que ainda estão consolidando seu poder, os recursos da RPC são particularmente valiosos. Sem o financiamento chinês, os regimes seriam muito mais vulneráveis à pressão dos governos e instituições ocidentais em relação a seus comportamentos anti-negócios e antidemocráticos, bem como à resistência de outras partes do governo e da sociedade civil.
Como em épocas populistas anteriores, e como particularmente evidenciado na Venezuela, as políticas dos novos regimes populistas de esquerda alimentam a corrupção, pioram a ineficiência administrativa e minam a economia. Agora, entretanto, as contínuas infusões de dinheiro chinês significam que, quando se torna aparente que um projeto populista específico é economicamente insustentável, os líderes populistas têm cooperado com seus esquemas de corrupção, eliminado a resistência do governo e da sociedade civil, e “à prova de golpe” de Estado. Neste ponto, eles se entrincheiraram tão completamente no controle que as tentativas de removê-los do poder não apenas são difíceis, mas podem liberar resultados imprevisíveis, potencialmente violentos e caóticos.
Embora ainda em uma fase inicial, a dinâmica de reforço mútuo entre o populismo de esquerda, a COVID-19, e a China na América Latina está começando a atingir proporções perigosas.
Na Venezuela, o regime de Maduro consolidou ainda mais seu controle, diminuindo a base de poder legislativo do governo de jure de Juan Guaidó através de eleições fictícias em dezembro de 2020. China, Irã e Rússia, cada vez mais confiantes na sobrevivência do regime, estão expandindo suas compras de petróleo venezuelano e expressando apoio ao regime de facto de Maduro. Na Argentina, o governo peronista de esquerda de Alberto Fernández e Christina de Kirchner está assumindo uma postura cada vez mais agressiva na política regional e em relação ao Fundo Monetário Internacional. Enquanto isso, está acelerando seus acordos com a RPC, assinando contratos no valor de US$ 4,7 bilhões em dezembro de 2020 para continuar o trabalho das empresas chinesas no sistema ferroviário Belgrano Cargas e outro em abril de 2019 para renovar a intenção da Argentina de comprar um reator nuclear Hualong-1 para seu complexo Atucha III.
Na Bolívia, o novo governo do Movimento para o Socialismo (MAS) de Luis Arce prendeu o anterior presidente interino, Jeanine Añez. Assim como os peronistas na Argentina, o MAS na Bolívia tem uma rede bem estabelecida de parceiros comerciais chineses, construída durante o anterior governo do MAS de Evo Morales, que lhe permite ignorar a indignação dos EUA e do Ocidente sobre o rumo populista renovado da Bolívia.
No Peru, é possível que o esquerdista radical Pedro Castillo possa ser eleito presidente no segundo turno das eleições nacionais do Peru em 6 de junho de 2021. Uma vitória de Castillo provavelmente abrirá o caminho para uma expansão da presença da RPC no país, onde as empresas chinesas já têm uma presença substancial nos setores de mineração e petróleo, são um fornecedor chave de vacinas COVID-19, e estão atualmente construindo um novo porto de novos minerais de US$ 3 bilhões, Chancay.
No México, o governo de esquerda de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) e seu partido Movimento Nacional de Regeneração (MORENA) vem assumindo uma postura cada vez mais populista contra o investimento privado tanto no setor de eletricidade como no de petróleo. Apesar da crescente violência e da crescente influência dos cartéis de Sinaloa e Jalisco Nova Geração, o governo também tem deliberadamente cortado sua relação com os Estados Unidos, aprovando uma nova lei de segurança nacional em dezembro de 2020 que impede a capacidade da Administração americana de combate às drogas (DEA) e outras organizações de aplicação da lei de trabalhar no país, retirando-lhes a imunidade diplomática. Em novembro, o governo ALMO também obrigou os Estados Unidos a extraditar o General Salvador Cienfuegos – ex-ministro da Defesa do México, que foi preso em Los Angeles sob acusação de drogas – apenas para retirar as acusações em janeiro, após colocar em risco fontes e métodos americanos, publicando a inteligência do Departamento de Justiça dos Estados Unidos a respeito do caso.
Embora a China possa nunca se tornar um comprador substancial de exportações mexicanas como petróleo ou carne suína, está bem posicionada para fornecer empréstimos (como se ofereceu anteriormente para fazer) para ajudar a AMLO a expandir a capacidade da onerosa empresa petrolífera nacional do México, a Pemex. De fato, a RPC já tem uma forte presença no setor, ajudando o México a extrair petróleo na bacia offshore de Perdido e a construir a refinaria Dos Bocas, com assinatura. Da mesma forma, os investidores chineses expandiram sua presença no setor de energia renovável do México, com a State Power Investment Corp (SPIC) da China comprando a Zuma Energia em novembro de 2020, e na mineração de lítio, com a Gangfeng da China em parceria com a Bacanora do México para desenvolver a jazida de lítio Sonora. A China também está desempenhando um papel fundamental na construção do “Trem Maia” assinado pela AMLO em porções remotas do sul do México. Juntos, estes projetos sinalizam que a RPC está procurando expandir e consolidar sua posição em um México que está cada vez mais desesperado para os investidores.
No Chile, as empresas chinesas já têm uma presença substancial nos setores de mineração, eletricidade e outros, mas estão preparadas para se beneficiar de um futuro governo mais esquerdista. Embora o Chile tenha se beneficiado de instituições relativamente fortes, mesmo alternando entre governos de centro-direita e social-democratas nas últimas duas décadas, os protestos contínuos do país desde outubro de 2019 e a eleição de uma nova Assembléia Constituinte em 13 de abril – o que poderia produzir uma estrutura constitucional substancialmente revisada – estabeleceram o cenário para que os populistas de esquerda fossem votados no poder em eleições subseqüentes.
A vulnerabilidade da região também não termina aí. A RPC tem laços comerciais limitados com Honduras, que continua a reconhecer Taiwan em seu lugar. No entanto, isso pode mudar depois que o país eleger um novo presidente, em setembro de 2021. O presidente em exercício, Juan Orlando Hernández, corre grande risco de ser indiciado nos Estados Unidos por narcotráfico antes disso. Os principais candidatos incluem Yani Rosenthal, recém-saído da prisão por uma condenação relacionada a drogas; Nasry Afsura, sob investigação por desvio de fundos; e a populista de esquerda Xiomara Castro, que provavelmente assumiria uma postura mais favorável em relação à Venezuela e poderia até considerar o estabelecimento de relações diplomáticas com a RPC.
No Brasil, onde a crise econômica e sanitária da pandemia da Covid-19 continua a se aprofundar, o presidente de extrema-direita Jair Bolsonaro poderia enfrentar um sério desafio nas eleições de outubro de 2022 do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do Partido dos Trabalhadores de esquerda, que está novamente qualificado para concorrer à presidência desde que sua condenação por acusações de corrupção foi demitida em março de 2021. Apesar da resistência significativa ao avanço da China no Brasil, foi sob Lula e sua protegida de esquerda Dilma Rousseff que a RPC e suas empresas fizeram alguns de seus avanços mais significativos nos setores de petróleo, mineração, agricultura, portos, financeiro e outros – levando o Brasil a receber mais da metade de todos os investimentos chineses indo para a América Latina.
Tarefas enfrentadas pela Administração Biden
A seu crédito, o recém-eleito governo Biden prometeu 4 bilhões de dólares em nova assistência a Honduras, Guatemala e El Salvador e prestou maior atenção aos países da região. Muito mais é necessário para manter os avanços da China à distância, incluindo iniciativas melhoradas, expandidas e coerentes para fortalecer a governança e combater a corrupção na região – o que pode ajudar seus residentes a ver os benefícios e a viabilidade da democracia e dos mercados livres. A América Latina também precisa incentivar e facilitar melhor os investimentos do setor privado na região e alavancar o enorme poder aquisitivo dos Estados Unidos e aliados com os mesmos interesses, tais como a União Européia, Japão, Coréia do Sul, Austrália e Índia.
A curto prazo, porém, a administração Biden precisa se preparar para a triste realidade de que qualquer assistência desse tipo provavelmente será muito pequena, muito tarde. Os Estados Unidos precisam se preparar para uma nova configuração de governos que sejam muito menos cooperativos nos domínios político, policial e outros; menos democráticos, mais corruptos e lutando para combater a atividade criminosa; e mais acolhedores da China e de outros rivais americanos com intenções ainda mais malévolas, tais como a Rússia e o Irã. Muito provavelmente, isto significará uma migração expandida para os Estados Unidos e ameaças à segurança nacional dos EUA que emanam de espaços mal governados ou alternadamente governados na região. É uma perspectiva assustadoramente plausível, e os encarregados da segurança nacional dos Estados Unidos devem pensar em suas implicações. Mesmo fazendo nosso melhor para evitar um futuro tão sombrio, os formuladores de políticas em Washington devem começar a planejar como proteger os principais interesses nacionais do país quando muitas das presunções sobre uma abundância de vizinhos cooperantes e não ameaçadores não se aplicam mais.
Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. Eles não refletem necessariamente a política ou posição oficial de qualquer agência do governo dos EUA, da revista Diálogo ou de seus membros. Este artigo da seção da Academia foi traduzido por máquina.