A invasão da Ucrânia pela Rússia – indiretamente subscrita pela República Popular da China (RPC) e com a resposta ocidental prejudicada pela ameaça de uma guerra nuclear – destaca um mundo em transição para longe da ordem institucional, econômica e ideológica que tem prevalecido desde o fim do séc. Segunda Guerra Mundial. A transição terá implicações significativas e graves, e sua dinâmica provavelmente será desigual, com os Estados Unidos e os estados democráticos orientados para o mercado provavelmente sendo alguns dos mais afetados negativamente.
“Ordem mundial”, se “ordem” é um rótulo artificial e impreciso, mas útil para entender um bloco de tempo na complexa interação entre Estados e outros atores à medida que seu poder relativo muda e no contexto de ideias concorrentes sobre política, economia, e outras formas de organização que passam a dominar em diferentes partes do globo em diferentes momentos. Embora a “ordem mundial” esteja, portanto, em constante transição, é possível identificar quando uma alternativa desafia fundamentalmente o conjunto dominante de estados, ideias e instituições. A transição atualmente em curso da “ ordem mundial liberal”, que prevaleceu substancialmente desde a Segunda Guerra Mundial, é um produto da ascensão da China e seu empoderamento em grande parte inadvertido de um grupo díspar de outros desafiantes com interesses em ver o enfraquecimento do sistema internacional legado. Essa mudança tem implicações de longo alcance que as nações liberais podem navegar, mas não podem “parar” facilmente.
A ordem liberal atualmente em declínio teve dois momentos decisivos: primeiro, a vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial facilitou o estabelecimento do atual conjunto de instituições econômicas e políticas globais, como as Nações Unidas, o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco que criou a estrutura para a interdependência econômica e informacional do mundo contemporâneo. Em segundo lugar, a “vitória” dos EUA na Guerra Fria substituiu a principal construção político-econômica concorrente por um consenso temporário, ainda que imperfeito, acelerando o processo de “globalização” que floresceu como produto da revolução da tecnologia da informação que ocorreu simultaneamente.
A Ordem Mundial de Transição
A interdependência econômica e informacional que floresceu após o fim da Guerra Fria também ajudou a estimular a resistência à ordem vigente. Exemplos incluem movimentos populistas de esquerda que se alimentaram da incapacidade da ordem dominante de resolver a corrupção e desigualdade endêmicas, bem como o extremismo islâmico e outras respostas radicais à crescente visibilidade dos valores cosmopolitas e seculares no mundo cada vez mais hiperconectado. Ao mesmo tempo, para populações frustradas e grupos excluídos de todos os tipos, essa conectividade forneceu veículos para compartilhar sua desilusão e coordenar respostas, tanto política quanto violentamente. No entanto, nesse conjunto díspar de respostas a uma ordem liberal imperfeita, a RPC tornou-se o “divisor de águas”.
Ao contrário da União Soviética durante a Guerra Fria, mesmo com a expansão do poder econômico, militar e institucional da RPC, ela não promoveu deliberadamente um sistema alternativo de organização e valores econômicos e políticos para desafiar a ordem liberal ou seu principal rival geopolítico, os Estados Unidos. . Em vez disso, o notável crescimento, a modernização econômica, a base tecnológica e as forças armadas da China levaram-na a se envolver e apoiar economicamente uma série de atores não liberais, mesmo que continuasse a se envolver com os estados mais tradicionais da ordem liberal. Foram assim os recursos da China, fornecidos em benefício próprio, sem considerar as “regras” da ordem liberal vigente, que ajudaram a criar as condições em que potências de nível médio como a Rússia, também ajudadas pela posse de armas nucleares armas,
The Challenge to the Legacy Liberal Order
While Russia’s invasion of Ukraine exposed and accelerated the fracturing of the legacy world order, it is only one particularly grave manifestation of a broader, more destructive dynamic. At the core of the emerging alternate order is a mutually beneficial interaction between an increasingly wealthy and powerful PRC, working to restructure global economic and political relations to its own benefit, and a disparate grouping of other actors indirectly empowered in part by Chinese resources. Those actors each have very different interests and objectives, but all benefit to some degree from the weakening of the legacy order, its associated institutions, cooperation, transparency, and rule of law.
A RPC e o grupo diversificado de atores com os quais compartilha uma relação simbiótica, empoderada e beneficiando a RPC, podem ser chamados de “ contraordem iliberal”. ”
O desafio apresentado pela “contraordem iliberal” é muito diferente daquele colocado durante a Guerra Fria pela União Soviética. Este último tentou impor um único sistema mundial alternativo baseado no princípio de organização político-econômico singular do comunismo. Embora a RPC geralmente dê boas- vindas a outros que adotam seu exemplo de desenvolvimento autoritário estatista , ela orienta estrategicamente seus principais objetivos para a continuidade, segurança e riqueza do estado chinês liderado pelo Partido Comunista. Para o efeito, a RPC exige o silêncio dos seus parceiros— e, idealmente, seu apoio — com relação às ações da RPC em relação à sua população e à China no exterior. Tais demandas incluem silêncio ou apoio em relação ao exercício do controle político e informacional da RPC sobre sua população, sua supressão da democracia e violação de seus compromissos internacionais em relação a Hong Kong, seu internamento de mais de dois milhões de muçulmanos uigures em Xinjiang, sua reivindicação sobre Taiwan, e sua afirmação de reivindicações marítimas nos Mares do Sul e Leste da China. Na esfera económica, a RPC espera um tratamento favorável às suas empresas e nacionais. A RPC também espera o cumprimento dos termos dos acordos com seu governo e empresas – mesmo quando esses acordos foram garantidos por meio de negociação assimétrica em termos altamente desvantajosos para a nação parceira – e independentemente de tais acordos fornecerem os benefícios esperados ao parceiro .
Na barganha faustiana da RPC, a China geralmente é indiferente em relação ao sistema político de sua contraparte, se seu parceiro maltrata seu povo e se viola suas próprias leis, constituição e compromisso com os outros, desde que o parceiro não critique ou trabalhe contra o PRC nas áreas mencionadas anteriormente dos principais interesses da China, e desde que seu parceiro respeite os interesses e compromissos com as empresas chinesas. Em troca, a RPC está disposta a disponibilizar os seus recursos consideráveis.
Na América Latina, o dinheiro chinês desempenhou um papel fundamental no apoio à viabilidade econômica de regimes populistas como a Venezuela sob Hugo Chávez, Equador sob Rafael Correa, Bolívia sob Evo Morales e Argentina sob os peronistas; à medida que cada um buscava consolidar o poder, mudar constituições e estruturas legais em seu benefício, diminuir a cooperação com governos e instituições ocidentais e agir contra a imprensa livre e o setor privado. Por sua vez, à medida que esses regimes populistas consolidaram o poder, eles forneceram benefícios à China por meio do acesso a recursos, muitas vezes por meio de acordos não transparentes de estado para estado em termos altamente favoráveis à RPC, com acordos paralelos lucrativos para elites ligadas aos regimes populistas .
A RPC contribuiu, assim, para a sobrevivência de regimes populistas iliberais à medida que consolidaram o poder, fornecendo-lhes recursos para suas economias, bem como a oportunidade de dinheiro da “corrupção” para pagar os apoiadores do regime por meio dos acordos. Além disso, a RPC também vendeu equipamentos de segurança desses regimes alinhados, como os veículos blindados usados pelo regime de Maduro para reprimir manifestantes e excluir o Congresso democraticamente eleito da Assembleia Nacional em 2020. Também forneceu a capacidade digital para controlar populações, como como o sistema de Cartão de Identidade da Pátria fornecido pela ZTE ao regime venezuelano. O regime de Maduro exige o cartão para votar, receber rações alimentares escassas fornecidas pelo governo e vacinas. Outros exemplos incluem as capacidades do Estado de vigilância ao estilo chinês, como o ECU-911 no Equador , o BOL-110 na Bolívia e o apoio fornecido ao governo venezuelano pelo CEIEC para espionar a oposição democrática . Em Cuba, o suporte digital chinês incluiu sistemas fornecidos pela Huawei à empresa de telecomunicações cubana ETECSA, usados para ajudar a cortar e isolar aqueles que protestavam contra o regime em julho de 2021.
Ao avaliar a sabedoria e a sustentabilidade do comportamento da RPC, alguns analistas ocidentais aplicam erroneamente métricas convencionais para avaliar o risco, acreditando que a demonstrada falta de confiabilidade e insustentabilidade econômica das ações dos regimes iliberais tornam imprudentes os compromissos de recursos da RPC com eles . Tais análises, no entanto, ignoram a capacidade da RPC de alavancar uma combinação de mecanismos legais e a dependência dos regimes parceiros da RPC como o “apoiador de último recurso” para garantir o pagamento da dívida chinesa. De fato, dos mais de US$ 62 bilhões emprestados pela RPC à Venezuela, o regime de Maduro foi obrigado a reembolsar quase US$ 19 bilhões aos chineses, mesmo tendo deixado de cumprir praticamente todas as suas outras obrigações.
Embora a RPC possa não procurar promover a tomada do poder pela subversão, como a União Soviética fez durante a Guerra Fria, a proliferação de regimes iliberais beneficia estrategicamente a China de várias maneiras. Por um lado, tais regimes geralmente fornecem recursos e realizam transações com empresas sediadas na RPC em termos altamente benéficos para a China. Essa dinâmica reflete a orientação política favorável desses regimes em relação à RPC, sua disposição de fazer acordos “estado a estado” e sua falta de outras alternativas, pois suas políticas os levam a sanções ou exclusão do financiamento privado e do investimento multinacional. instituições da ordem liberal. Os termos favoráveis garantidos pela RPC com regimes não liberais também refletem a diminuição da transparência desses regimes perante a supervisão doméstica e internacional, bem como o abalo e a politização de suas instituições à medida que novos governos populistas consolidam o poder, impedindo sua capacidade de negociar efetivamente com a RPC e suas empresas. Conforme observado anteriormente, a RPC se beneficia ainda mais de oportunidades ampliadas para vender seus produtos a esses regimes, incluindo seus equipamentos militares e outros equipamentos de segurança, bem como arquiteturas de vigilância e controle. De fato, a natureza autoritária dos regimes parceiros muitas vezes os torna dispostos a vender serviços que são muito mais invasivos à privacidade de seus cidadãos do que o que a China pode vender a governos democráticos que são mais sensíveis aos direitos de privacidade de seus cidadãos. Conforme observado anteriormente, a RPC se beneficia ainda mais de oportunidades ampliadas para vender seus produtos a esses regimes, incluindo seus equipamentos militares e outros equipamentos de segurança, bem como arquiteturas de vigilância e controle. De fato, a natureza autoritária dos regimes parceiros muitas vezes os torna dispostos a vender serviços que são muito mais invasivos à privacidade de seus cidadãos do que o que a China pode vender a governos democráticos que são mais sensíveis aos direitos de privacidade de seus cidadãos. Conforme observado anteriormente, a RPC se beneficia ainda mais de oportunidades ampliadas para vender seus produtos a esses regimes, incluindo seus equipamentos militares e outros equipamentos de segurança, bem como arquiteturas de vigilância e controle. De fato, a natureza autoritária dos regimes parceiros muitas vezes os torna dispostos a vender serviços que são muito mais invasivos à privacidade de seus cidadãos do que o que a China pode vender a governos democráticos que são mais sensíveis aos direitos de privacidade de seus cidadãos.
Um dos maiores benefícios estratégicos indiretos para a RPC de regimes não liberais é que a busca de interesses antiliberais de seus países parceiros, sejam eles ideológicos, criminosos, religiosos ou motivados de outra forma, enfraquece e distrai os principais rivais ocidentais da China, como os EUA e o União Européia. Ao mesmo tempo, a China continua a se beneficiar ao fazer negócios com esses mesmos rivais. A RPC pode, assim, reivindicar uma independência plausível das ações dos parceiros iliberais que financia e capacita.
Na América Latina, regimes autoritários estão consolidando seu poder na Venezuela, Nicarágua e Cuba. Em outras partes da região, um número sem precedentes de governos chegou ao poder com diferentes graus de preocupantes tendências autoritárias , incluindo o governo peronista de Alberto e Cristina Fernández na Argentina, o governo MAS de Luis Arce na Bolívia e o governo Morena de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no México. Em Honduras, o governo populista de esquerda de Xiomara Castro adotou inicialmente uma postura relativamente democrática – incluindo uma declarada disposição de lutar contra a corrupção – mas uma manobra dentro do partido Libre para desertar dos desejos do presidente eleito e impor um orador suplente no novo Congresso sugere os riscos representados por elementos antidemocráticos internos dentro do movimento. Da mesma forma, a coalizão de governo de centro-esquerda de Gabriel Boric no Chile, que inclui um papel fundamental para o Partido Comunista chileno , mostrou-se democrática, mas alguns dos conceitos mais radicais propostos pela Assembleia Constituinte atualmente elaborando um novo Constituição, juntamente com o potencial de crises econômicas e fiscais auto-infligidas , destacam os riscos de tais configurações políticas emergentes na região.
A provável vitória do ex-guerrilheiro do M-19 Gustavo Petro nas eleições colombianas de maio, e a provável vitória de Luis Ignacio Lula da Silva (Lula) nas eleições brasileiras de outubro, também representam oportunidades adicionais para elementos antidemocráticos alinhados com ambos para mover essas chaves países sul-americanos a participarem da contra-ordem iliberal.
Em El Salvador, o regime populista direitista de Nayib Bukele também tem tomado cada vez mais ações controversas para proteger e aumentar seu poder, incluindo a ocupação da Assembleia Nacional com as forças armadas em fevereiro de 2020 e a demissão do procurador-geral e cinco juízes da Suprema Corte que representavam um ameaça percebida ao seu governo, enquanto se torna cada vez mais dependente dos recursos chineses para compensar financeiramente seu desafio às instituições ocidentais.
Na América Latina, como em outros lugares, as tensões econômicas e fiscais da pandemia de COVID-19 e, mais recentemente, os efeitos adversos da invasão da Ucrânia pela Rússia na economia global, agravam as frustrações populares de longa data com a corrupção e o fraco desempenho do governo. Esses desenvolvimentos simultâneos, por sua vez, proliferam oportunidades para a eleição de governos mais populistas, abertos a alavancar recursos chineses para manter a viabilidade de seus regimes à medida que consolidam o poder. Assim, as tensões econômicas do COVID-19 e a invasão da Ucrânia pela Rússia, juntamente com o dinheiro chinês, são um laço de reforço que ameaça expandir ainda mais a contraordem iliberal.
Dinâmica Disfuncional e Contágio
A dinâmica da contra-ordem iliberal emergente é indiscutivelmente desestabilizadora e perigosa para todos os estados, democráticos ou não, devido às interdependências econômicas, informacionais e outras no sistema internacional. Especificamente, a eliminação da transparência e prestação de contas de regimes não liberais para suas populações; a autoexclusão associada por esses regimes de cooperar com a supervisão, aplicação da lei e instituições técnicas ocidentais; e a tendência em governos não liberais de substituir profissionais por partidários políticos impulsiona coletivamente regimes não liberais em direção a políticas populistas economicamente autodestrutivas, corrupção e criminalidade com graves efeitos adversos sobre vizinhos e parceiros de negócios. Na Venezuela, por exemplo, a consolidação do poder pelos chavistas correlacionou-se com a colapso gradual da indústria petrolífera venezuelana (mesmo antes da imposição de sanções significativas dos EUA a partir de 2020) e o crescimento de poderosas estruturas criminosas no país. Essas estruturas incluem a organização de narcotráfico “Cartel dos Sóis”, afiliada aos militares da Venezuela, o crescimento da mineração ilegal na bacia do rio Orinoco e a disseminação generalizada de “pranes” ou gangues prisionais e outras organizações como os “sindicatos”, tornando a grande área de Caracas é uma das áreas mais inseguras da América Latina. Esses espaços mal governados criaram oportunidades e abrigaram grupos criminosos e terroristas na vizinha Colômbia, como dissidentes das FARC e do ELN com foco criminal , entre outros.
Em suma, embora o dinheiro chinês possa ajudar regimes iliberais a consolidar o poder e continuar seu domínio, inadvertidamente também gera disfunção econômica e criminalidade nesses países. Além disso, as tensões sociais dos padrões criminais associados também afetam os vizinhos do país “infectado” por meio do comércio, fluxos de refugiados e outras interações.
Devido à natureza da disputa entre o sistema liberal decadente e a contraordem iliberal, é provável que a incidência de conflitos como a Ucrânia cresça, assim como outros eventos estressantes ao sistema, como migração e criminalidade. Tais desafios ajudarão a difundir a contraordem iliberal nos próximos anos. Outros estresses, incluindo novas pandemias e os efeitos das mudanças climáticas que, embora não sejam causados pela China e pela contraordem iliberal, também provavelmente agravarão a disseminação. Essas pressões socioeconômicas, por sua vez, aumentarão ainda mais as pressões sobre os sistemas democráticos com desempenho fraco para polarizar e adotar soluções populistas.
A Dimensão Nuclear e o Uso da Força Militar
Apesar da proliferação de conflitos, a proliferação de armas nucleares – e as preocupações com a guerra nuclear – provavelmente impedirão os estados da ordem liberal residual de responder com força à agressão de regimes da contraordem iliberal em todas as circunstâncias, exceto nas mais excepcionais. Como visto pela contenção ocidental contra a agressão russa na Ucrânia, agora e futuras tentativas de reduzir o risco de escalada para um conflito nuclear impedirão a formulação de coalizões para responder militarmente às ações dos estados agressores.
Ao mesmo tempo, o sucesso das armas nucleares da Rússia em impedir a OTAN de responder à sua invasão da Ucrânia com força, combinado com o papel da RPC como parceiro alternativo para regimes não liberais sancionados, pode encorajar outros Estados não liberais a empregar a ameaça de força militar como uma ferramenta viável para perseguir seus objetivos estratégicos, presumindo que eles acreditam que podem empregar suas forças armadas de forma mais eficaz do que a Rússia.
A contribuição demonstrada das armas nucleares da Rússia é que a contenção ocidental provavelmente também encorajará regimes iliberais a obter ou manter armas nucleares como uma ferramenta que impede coalizões de estados liberais de responder militarmente à medida que regimes iliberais predatórios usam a força para perseguir seus objetivos contra atores mais fracos.
Em suma, o efeito demonstração da invasão da Ucrânia pela Rússia, ainda que substancialmente mal sucedida, pode aumentar a propensão de Estados não liberais a empregar ou adquirir armas nucleares, dando nova vida à importância das armas e alianças como ferramentas necessárias para resistir aos avanços dos vizinhos .
Desacoplamento da Ordem Global
Um subproduto estratégico chave da ascensão da “contra-ordem iliberal” provavelmente será uma “dissociação” acelerada entre os estados associados à ordem liberal e à contra-ordem iliberal. Grande parte dessa dissociação é auto-imposta, com regimes populistas usando justificativas ideológicas para se retirarem da participação em instituições financeiras ocidentais supostamente opressivas, como o FMI ou o Banco Mundial, restringir a cooperação policial com instituições como a Agência Antidrogas dos EUA ou impedir instituições financeiras cooperação e supervisão por meio de instituições como a Força-Tarefa de Ação Financeira e o Grupo Egmont de Unidades de Inteligência Financeira.
Em termos práticos, tal exclusão é muitas vezes egoísta, protegendo regimes cada vez mais corruptos da supervisão ou alcance de tais entidades. Ao mesmo tempo, no entanto, os governos liberais também promovem a dissociação, pois aplicam sanções financeiras e outras contra regimes não liberais por suas violações de regras e compromissos – ilustradas pelas sanções ocidentais contra a Venezuela, Irã e, mais recentemente, contra a Rússia, para incluir o suspensão dos principais bancos russos do sistema de compensação de moeda SWIFT. Tais ações, por sua vez, estimulam a construção de estruturas paralelas separadas fora da ordem liberal. A exclusão parcial da Rússia da SWIFT, por exemplo, não só a obrigou a trabalhar com os chineses e outros para estabelecer mecanismos alternativos de compensação interbancária, mas também levou a China e outros atores a reconhecer vulnerabilidades demonstradas e diversificar para longe dos mecanismos da ordem liberal, antecipando o dia em que também eles poderão ser sujeitos a sanções.
Os impulsos “defensivos” tanto dos governos liberais quanto dos regimes da contraordem iliberal também impulsionam a dissociação. Por exemplo, em tecnologias digitais, à medida que os estados ocidentais liberais veem cada vez mais a RPC e outros como adversários, eles expandem a exclusão de fornecedores chineses como Huawei, Hikivision e outros de arquiteturas digitais em áreas como telecomunicações, data centers, cidades inteligentes, e comércio eletrônico.
Ao mesmo tempo, regimes não liberais estão construindo barreiras e ferramentas para controlar suas próprias arquiteturas digitais para monitorar as comunicações dentro de sua população que podem desafiar o regime, inclusive filtrando notícias externas e conteúdo de mídia social.
O resultado de tais ações, sejam de autoexclusão ou de medidas reacionárias, é a “dissociação” acelerada e multidimensional entre a ordem liberal residual e a contraordem iliberal emergente. Mesmo que a contraordem iliberal continue altamente heterogênea em termos ideológicos e outros, a dissociação criará a ilusão de dois blocos concorrentes semi-coerentes.
No domínio político, o mundo se dividirá cada vez mais em três, não dois, agrupamentos sobrepostos:
- Estados centrais da ordem liberal herdada, como Estados Unidos, União Européia, Japão e regimes que aderem a princípios com conceitos de democracia, livre mercado, transparência e estado de direito.
- Estados centrais da contraordem iliberal, incluindo a China como o principal motor econômico e uma gama diversificada de estados de diferentes tamanhos, ideologias e modos de organização econômica ou criminosa por ela empoderados, da Rússia ao Irã, Venezuela e Coréia do Norte.
- Estados da “zona cinzenta”, que continuam a participar em graus variados das instituições políticas, econômicas e jurídicas da ordem internacional liberal, ao mesmo tempo em que desejam obter benefícios do engajamento chinês. Por esta razão, e por diferentes razões de princípio e cálculos de interesse, os estados deste terceiro grupo podem se recusar a condenar e podem se envolver com a RPC e outros estados da contraordem iliberal em graus variados.
Conclusões
A guerra na Ucrânia destaca a profunda mudança na dinâmica de segurança global que está em andamento há algum tempo. É parcialmente um produto dos efeitos reforçadores de uma China cada vez mais poderosa que persegue seus próprios interesses econômicos e estratégicos e capacita um grupo diversificado de atores não liberais. A nova dinâmica é muito diferente dos blocos ideológico-político-militares concorrentes que caracterizaram a Guerra Fria e, sem dúvida, não é produto de um projeto consciente da RPC ou de qualquer um dos atores empoderados para se envolver com ela. Os resultados dessa dinâmica, no entanto, são transformacionais. Eles provavelmente enfraquecerão a funcionalidade das instituições políticas e econômicas que sustentam a ordem global desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Como visto neste trabalho,
A boa notícia é que esse futuro não é inevitável. No entanto, não há soluções políticas prontas para esse desafio. Em vez disso, os líderes políticos e econômicos e outros planejadores estratégicos devem avaliar os riscos e planejar a possível nova realidade.
Evan Ellis é professor de pesquisa na América Latina no Instituto de Estudos Estratégicos da Escola de Guerra do Exército dos EUA. As opiniões expressas neste trabalho são de sua autoria e não refletem necessariamente a posição do governo dos Estados Unidos.
Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. Eles não refletem necessariamente a política ou posição oficial de qualquer agência do governo dos EUA, da revista Diálogo ou de seus membros.