Este artículo fue publicado originalmente en The Diplomat.
El compromiso chino con América Latina puede ser principalmente comercial, pero no por ello deja de tener un carácter estratégico. Su nueva Iniciativa de Seguridad Global (GSI) destaca abiertamente las dimensiones explícitamente militares y otras dimensiones estratégicas de su enfoque hacia América Latina y otras partes del mundo.
La GSI, introducida en 2022 y esbozada en febrero de 2023 a través de un documento conceptual del Ministerio de Asuntos Exteriores, complementa la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de 2013 y la Iniciativa de Desarrollo Global (GDI) de la RPC en su narrativa evolutiva y cada vez más ambiciosa sobre cómo China pretende interactuar con el resto del mundo.
A primera vista, la GSI está repleta de eslóganes superficialmente no amenazadores como “seguridad común, integral, cooperativa y sostenible”, “respetar la soberanía y la integridad territorial de todos los países”, “acatar los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas” y “resolver pacíficamente las diferencias y disputas entre países a través del diálogo y la consulta”. Sin embargo, una lectura atenta de la parte del documento dedicada a las “prioridades” pone de manifiesto que China se centra cada vez más en las actividades relacionadas con el sector de la seguridad como uno de los pilares de su compromiso con América Latina (entre otras regiones) y proporciona una visión preocupante de cómo desea proceder la RPC.
En primer lugar, a diferencia de otros documentos de política de defensa de la RPC de orientación global como el Libro Blanco de la Estrategia de Defensa de 2015 y 2019, en el documento conceptual de la GSI, América Latina recibe su propia sección dedicada al compromiso de seguridad, en consonancia con las menciones del compromiso de seguridad mencionadas en los libros blancos de política de China hacia la región de 2008 y 2016.
La GSI declara explícitamente el apoyo de China al papel de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para “desempeñar un papel activo en el mantenimiento de la paz y la seguridad regionales y en la gestión adecuada de los puntos conflictivos regionales”. En el contexto de la preferencia demostrada en el pasado por la RPC de trabajar con la región a través del foro China-CELAC y sus comités y grupo de trabajo, es importante destacar que la CELAC, per se, no cuenta actualmente con un mecanismo institucional para abordar las cuestiones de seguridad. Por otro lado, la GSI omite notablemente cualquier mención a la Organización de Estados Americanos, el foro más consolidado del hemisferio para abordar la seguridad regional y otras cuestiones, que sí cuenta con instituciones para tratar asuntos de seguridad, como la Junta Interamericana de Defensa (JID), el Colegio Interamericano de Defensa (CID), la Conferencia de Ejércitos Americanos (CEA) o el Sistema de Cooperación entre las Fuerzas Aéreas Americanas (SICOFAA), por citar sólo algunas. El hecho de que la GSI nombre a la CELAC y omita a las instituciones de seguridad reales del sistema interamericano establecido es coherente con el enfoque de sus otras iniciativas relacionadas con la seguridad hacia la región, incluido el plan China-CELAC 2022-2024 y los foros asociados China-CELAC, como el Foro de Defensa China-CELAC, el Foro Ministerial China-CELAC para la Cooperación en Casos de Desastre, y el propuesto Foro de Cooperación Espacial China-CELAC- al sugerir que la RPC no sólo busca un compromiso en materia de defensa con la región, sino que busca deliberadamente construir nuevas estructuras multilaterales para la cooperación en materia de seguridad a través de la CELAC, que excluye a Estados Unidos y Canadá, en lugar de trabajar dentro de las estructuras de seguridad existentes.
La GSI también nombra explícitamente al foro transcontinental BRICS, en el que la RPC trabaja con Brasil (así como con Rusia, con la que Pekín ha expresado una “amistad sin límites”), como plataforma y mecanismo para su cooperación en materia de seguridad en la región, lo que sugiere la intención de la RPC de dar una nueva dimensión de cooperación en materia de seguridad a los BRICS a medida que la RPC se relaciona con el recientemente restituido presidente izquierdista de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.
La GSI también habla de más conferencias internacionales y de “promover el establecimiento de más foros de seguridad global” en los que América Latina podría participar, en lugar de utilizar los ya establecidos, para llevar a cabo su agenda.
Resulta escalofriante que la GSI hable repetidamente del interés de China por implicarse en nuevos mecanismos de “gobernanza” de la seguridad tradicional y no tradicional a escala global, en formas que van mucho más allá de Asia. Se refiere, por ejemplo, a su “Iniciativa Global sobre Seguridad de Datos”, y a un papel de la RPC en la formulación de normas para la gestión global de datos, la gobernanza de la seguridad internacional de la Inteligencia Artificial, así como otras tecnologías relevantes para la defensa. Las aspiraciones de Pekín de gobernar el ámbito digital y su reconocimiento de dicha gobernanza como una cuestión de seguridad en este documento deberían hacer reflexionar a América Latina, ya que empresas como Huawei, ZTE, Hikvision y Dahua ocupan posiciones cada vez más dominantes en la infraestructura de sistemas digitales y de seguridad de la región.
La GSI también habla de nuevos foros mundiales y mecanismos de gobernanza en los que la RPC desempeñaría un papel, en ámbitos como la ciberseguridad, la bioseguridad y la lucha contra el terrorismo. Habla de una mayor colaboración en la dimensión de seguridad del espacio exterior, así como de seguridad marítima, en la que menciona la piratería y el robo a mano armada, pero curiosamente no la pesca INDNR, en la que la enorme flota de aguas profundas de la RPC desempeña un papel importante.
Por último, el documento deja clara la intención de la RPC de ampliar su uso del compromiso “pueblo a pueblo” como herramienta en el espacio de seguridad, centrándose en más intercambios con academias militares y policiales de todo el mundo, y ofreciendo 5.000 plazas para la formación de oficiales militares y policiales de todo el mundo en la RPC durante los próximos cinco años.
Prácticamente todos los países que reconocen a la RPC en América Latina envían personal a cursos de formación y entrenamiento militar profesional en la RPC, como los de su Universidad de Defensa Nacional en Changping. Los ejércitos de la RPC y de América Latina ya envían regularmente delegaciones a visitar sus respectivas instituciones, y el Ejército Popular de Liberación ha enviado personal a entrenarse en el curso Lanceros de Colombia, en Tolemaida, y en la Escuela de Guerra de Selva de Brasil, entre otros.
La Iniciativa de Seguridad Global de China confirma la intención política que ha impulsado la expansión de la implicación de la RPC en materia de seguridad en los últimos años. Dichas iniciativas incluyen ventas de armas como las compras de Venezuela a China de cazas K-8, misiles antibuque, radares JYL-1 y JY-27A y vehículos blindados; la compra por parte de Bolivia de cazas K-8, helicópteros militares Z-9 y 31 vehículos blindados; la compra por parte de Ecuador de 709 camiones militares; la compra por parte de Trinidad y Tobago de un patrullero de altura (OPV); la compra por parte de Perú de sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) tipo 90B; la consideración por parte de Uruguay de un OPV chino; y la consideración por parte de Argentina del caza chino FC-1/JF-17. También incluye una amplia gama de donaciones de vehículos y otros equipos tanto a las fuerzas policiales como militares. Ejemplos recientes son la donación de 6.000 chalecos antibalas y cascos a Panamá, tres vehículos blindados de transporte de tropas y otros 46 vehículos militares a Perú, y motocicletas y coches de policía a Costa Rica, la República Dominicana, Guyana y Trinidad y Tobago, entre otros.
El actual grupo de gobiernos latinoamericanos de orientación izquierdista no está tan dispuesto a rehuir el compromiso militar con la RPC para evitar ofender a Estados Unidos, como lo estuvieron sus predecesores. El actual gobierno chino de Xi Jinping, por su parte, está menos dispuesto a restringir el compromiso de la RPC en América Latina para evitar alarmar a Washington, incluso mientras ordena a su ejército que se prepare para la guerra con Estados Unidos.
La Iniciativa de Seguridad Global de la RPC puede estar redactada de forma diplomática, pero las relaciones que proclama abiertamente y que la RPC busca tienen implicaciones que son cualquier cosa menos benignas.
Evan Ellis es Profesor de Investigación sobre América Latina en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor. No reflejan necesariamente la política o posición oficial de ninguna agencia del Gobierno de los Estados Unidos, de la revista Diálogo o de sus miembros. Este artículo de Academia fue traducido por máquina.