Este artigo foi publicado originalmente no The Diplomat.
O envolvimento chinês com a América Latina pode ser principalmente sobre comércio, mas é, no entanto, estratégico em seu caráter. Sua nova Iniciativa de Segurança Global (GSI) destaca abertamente as dimensões explicitamente militares e outras dimensões estratégicas de sua abordagem em relação à América Latina e outras partes do mundo.
A GSI, introduzida em 2022 e delineada em fevereiro de 2023 através de um documento conceitual do Ministério das Relações Exteriores, complementa a Iniciativa de Cinturão e Estradas de 2013 (BRI) e a Iniciativa de Desenvolvimento Global (GDI) da RPC em sua narrativa em evolução e cada vez mais ambiciosa sobre como a China procura interagir com o resto do mundo.
Em seu rosto, o GSI está cheio de frases superficialmente não ameaçadoras como “segurança comum, abrangente, cooperativa e sustentável”, “respeitando a soberania e a integridade territorial de todos os países”, “obedecendo aos propósitos e princípios da Carta da ONU”, e “resolvendo pacificamente diferenças e disputas entre países através do diálogo e consulta”. No entanto, uma leitura cuidadosa da parte “prioridades” do documento deixa claro o crescente foco da China nas atividades do setor de segurança como um dos pilares de seu engajamento com a América Latina (entre outras regiões) e fornece uma visão preocupante sobre como a RPC deseja proceder.
Primeiro, ao contrário de outros documentos de política de defesa da RPC orientados globalmente, como o Livro Branco de Estratégia de Defesa de 2015 e 2019, no documento conceitual GSI, a América Latina recebe sua própria seção dedicada ao compromisso com a segurança, consistente com as menções ao compromisso com a segurança mencionadas nos livros brancos de política de 2008 e 2016 da China para a região.
O GSI declara explicitamente o apoio da China a um papel da Comunidade dos Estados da América Latina e Caribe (CELAC) em “desempenhar um papel ativo na manutenção da paz e segurança regionais e no tratamento adequado dos hotspots regionais”. No contexto do passado da RPC demonstrou preferência por trabalhar com a região através do fórum China-CELAC e seus comitês e grupo de trabalho, é importante destacar que a CELAC, por si só, não possui atualmente um mecanismo institucional para tratar de questões de segurança. Por outro lado, o GSI notavelmente omite qualquer menção à Organização dos Estados Americanos, o fórum mais estabelecido do hemisfério para tratar de segurança regional e outras questões, que tem instituições para tratar de questões de segurança, incluindo a Junta Interamericana de Defesa (JID), o Colégio Interamericano de Defesa (IADC), a Conferência dos Exércitos Americanos (CAA), ou o Sistema de Cooperação entre as Forças Aéreas Americanas (SICOFAA), apenas para citar alguns. O nome GSI do CELAC e a omissão das atuais instituições de segurança do sistema interamericano estabelecido é consistente com o foco de suas outras iniciativas relacionadas à segurança na região – incluindo o plano China-CELAC 2022-2024 e fóruns associados China-CELAC, tais como o Fórum de Defesa China-CELAC, o Fórum Ministerial China-CELAC para Cooperação em Catástrofes, e o proposto Fórum de Cooperação Espacial China-CELAC – ao sugerir que a RPC não apenas busca o engajamento da defesa com a região, mas procura deliberadamente construir novas estruturas multilaterais de cooperação de segurança através do CELAC, que exclui os Estados Unidos e o Canadá, em vez de trabalhar dentro das estruturas de segurança existentes.
O GSI também nomeia explicitamente o fórum transcontinental dos BRICS, no qual a RPC trabalha com o Brasil (assim como a Rússia, com a qual Pequim expressou uma “amizade sem limites”), como uma plataforma e mecanismo para sua cooperação de segurança na região, sugerindo a intenção da RPC de dar uma nova dimensão de cooperação de segurança aos BRICS, uma vez que a RPC se envolve com o presidente de esquerda brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, recentemente retornado.
O GSI também fala de mais conferências internacionais e “promovendo o estabelecimento de mais fóruns de segurança global”, nos quais a América Latina poderia estar envolvida, ao invés de utilizar os já estabelecidos, na busca de sua agenda.
De forma arrepiante, o GSI fala repetidamente do interesse da China em se envolver em novos mecanismos de “governança” da segurança tradicional e não tradicional em escala global, de formas que vão muito além da Ásia. Refere-se, por exemplo, a sua “Iniciativa Global sobre Segurança de Dados” e um papel da RPC na formulação de regras para o gerenciamento global de dados, governança de segurança internacional da Inteligência Artificial, bem como outras tecnologias relevantes para a defesa. As aspirações de Pequim de governar o domínio digital, e seu reconhecimento de tal governança como uma questão de segurança neste documento, devem dar à América Latina uma pausa enquanto empresas como Huawei, ZTE, Hikvision, e Dahua capturam posições cada vez mais dominantes na infra-estrutura de sistemas digitais e de segurança da região.
O GSI também fala de novos fóruns globais e mecanismos de governança nos quais a RPC desempenharia um papel, nos domínios como cibersegurança, biossegurança e contraterrorismo. Fala sobre uma maior colaboração na dimensão de segurança do espaço exterior, bem como de segurança marítima, na qual menciona pirataria e roubo à mão armada, mas curiosamente não a pesca IUU, na qual a enorme frota de águas profundas da RPC desempenha um papel importante.
Finalmente, o documento deixa clara a intenção da RPC de expandir seu uso do engajamento “pessoa-a-pessoa” como uma ferramenta no espaço de segurança, concentrando-se em mais intercâmbios com academias militares e policiais em todo o mundo, e oferecendo 5.000 boletos para treinamento de oficiais militares e policiais de todo o mundo na RPC durante os próximos cinco anos.
Praticamente todos os países que reconhecem a RPC na América Latina enviam pessoal para cursos profissionais de educação e treinamento militar na RPC, como os da Universidade Nacional de Defesa em Changping. A RPC e os militares latino-americanos já enviam regularmente delegações para visitar as instituições uns dos outros, e o Exército de Libertação Popular enviou pessoal para treinar no curso de Lanceros da Colômbia em Tolemaida, e na Escola de Guerra da Selva do Brasil, entre outros.
A Iniciativa de Segurança Global da China confirma a intenção política por trás da expansão do envolvimento de segurança da RPC nos últimos anos. Tais iniciativas incluem a venda de armas, como a compra pela Venezuela de caças K-8, mísseis anti-navio, radares JYL-1 e JY-27A, e veículos blindados da China; a compra pela Bolívia de caças K-8, helicópteros militares Z-9 e 31 veículos blindados; compra de caminhões militares 709 pelo Equador; compra de um navio patrulha offshore (OPV) por Trinidad e Tobago; compra de foguete de lançamento múltiplo Tipo 90B (MLRS) pelo Peru; consideração do Uruguai de um OPV chinês; e consideração da Argentina de um caça FC-1/JF-17 da China. Também inclui uma ampla gama de presentes de veículos e outros equipamentos para as forças policiais e militares.
Exemplos recentes incluem a doação de 6.000 coletes e capacetes à prova de balas para o Panamá, três porta-aviões blindados e 46 outros veículos militares para o Peru, e motocicletas e carros da polícia para a Costa Rica, República Dominicana, Guiana e Trinidad e Tobago, entre outros.
O atual grupo de governos de esquerda da América Latina não está tão disposto a se esquivar do envolvimento militar com a RPC para evitar ofender os EUA, como seus predecessores. O atual governo chinês de Xi Jinping, por sua vez, está menos disposto a conter o engajamento da RPC na América Latina para evitar alarmar Washington, mesmo enquanto ele diz a seu exército que se prepare para a guerra com os Estados Unidos.
A Iniciativa de Segurança Global da RPC pode ser redigida de forma diplomática, mas as relações que ela proclama abertamente e que a RPC busca têm implicações que são tudo menos benignas.
Evan Ellis é Professor de Pesquisa da América Latina no Instituto de Estudos Estratégicos da Faculdade de Guerra do Exército dos EUA.
Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são os do autor. Elas não refletem necessariamente a política ou posição oficial de nenhuma agência do governo dos EUA, da revista Diálogo, ou de seus membros. Este artigo da Academia foi traduzido à máquina.