Este artigo foi publicado originalmente na revista Indo-Pacific Defense FORUM, do Comando do Indo-Pacífico dos EUA, em 26 de agosto de 2024.
A declaração conjunta China-Rússia de fevereiro de 2022 foi amplamente interpretada como um sinal de cooperação mais profunda entre os países, que são os principais desafiadores da ordem mundial. Alguns chegaram ao ponto de avaliá-la como um sinal de um eixo institucional, ou até mesmo de uma aliança. No entanto, a falta de apoio oficial da República Popular da China (RPC) ao ataque ilegal da Rússia à Ucrânia gerou dúvidas quanto a esse argumento. Uma análise mais profunda da cooperação existente entre a Rússia e a RPC e as declarações na declaração mostram que há interesses comuns e a percepção de um oponente comum – o “Ocidente liberal” – mas a declaração pouco inspiradora também implica que eles não compartilham uma visão comum do futuro.
Os países podem, de fato, estar menos alinhados do que parece. Desafiar o Ocidente e a ordem mundial existente exige uma base segura e protegida para a RPC e a Rússia. Consequentemente, os interesses comuns de segurança de ambos os países, apresentados na declaração conjunta, estão principalmente em garantir suas visões de segurança e estabilidade em suas regiões adjacentes, combatendo a interferência de forças externas no que eles consideram “assuntos internos” e se opondo às tentativas de seus cidadãos de obter mais liberdade. Entretanto, além desses interesses comuns, há grandes diferenças em suas respectivas visões de uma nova ordem mundial. Em comparação com a visão negativa da Rússia, que se conceitua como uma vítima do Ocidente, a visão da RPC pode ser vista como uma alternativa real por alguns países. Além disso, o relacionamento entre a Rússia e a RPC foi marcado por décadas de profunda desconfiança. É provável que essas diferenças prevaleçam em seu relacionamento futuro, apesar do aumento da cooperação em alguns campos.
A cooperação militar entre a China e a Rússia tem um histórico de décadas de altos e baixos. O relacionamento é unilateral e sempre desconfiado. Até relativamente pouco tempo atrás, o relacionamento era assimétrico, com a União Soviética/Rússia como fornecedora de tecnologia e know-how, embora o Partido Comunista Chinês (PCC) nunca tenha aceitado seu parceiro mais poderoso como líder ou dominador. Em vez disso, ele usou a Rússia como um meio para atingir um fim. A União Soviética começou a apoiar o recém-formado movimento comunista na China na década de 1920 e desempenhou um papel essencial na construção do Exército Vermelho durante a guerra civil chinesa. Assim, ela ajudou Mao Tsé-tung, que ficou famoso por dizer que “o poder político cresce no cano de uma arma”, a defender sua posição de poder contra rivais dentro do PCC e contra inimigos externos, como os senhores da guerra locais, o Kuomintang e o Exército Imperial Japonês. Os soviéticos continuaram a apoiar o armamento das forças do PCC – rebatizado de Exército de Libertação Popular (ELP) – após a fundação da RPC em 1949. Isso ajudou a consolidar o domínio de Mao sobre o PCC e a RPC.
Com o apoio soviético, o PCC construiu rapidamente uma força comunista confiável na região e um setor de armamentos sustentável. Por exemplo, aplicando a experiência soviética, a indústria de armamentos chinesa projetou seu primeiro avião de combate (o Dongfeng-101, mais tarde renomeado Shenyang J-5) em 1956 e sua primeira bomba nuclear em 1964. Mas a validade de outra famosa citação de Mao, de que “quem quiser tomar e manter o poder do Estado deve ter um exército forte”, também se mostrou verdadeira no relacionamento entre a União Soviética e a China alguns anos depois. Com o aumento da confiança do PCC, as diferenças ideológicas se tornaram mais óbvias. As disputas de fronteira entre a RPC e a Rússia se acirraram na década de 1960 e levaram a um conflito aberto em 1969. Em 1971, a divisão entre a União Soviética e a China foi completa, pois os países apoiaram lados opostos durante a guerra entre a Índia e o Paquistão. Apesar de ambos serem regimes comunistas, a RPC e a União Soviética foram mais oponentes do que parceiros nos 18 anos seguintes. Durante esse período, a cooperação militar foi interrompida. Foi somente em 1989, com o rápido declínio do poder econômico soviético e o isolamento político do PCC após o massacre da Praça Tiananmen, que os países renovaram a cooperação militar.
Depois de revitalizar o relacionamento na década de 1990, o PCC contou com as vendas militares estrangeiras russas para modernizar os equipamentos ultrapassados do PLA. A campanha militar bem-sucedida dos Estados Unidos durante a Guerra do Golfo de 1991 foi uma revelação para os estrategistas do ELP e levou a grandes reformas militares, além de tornar os equipamentos e o know-how russos mais do que bem-vindos. Além disso, o PLA começou a participar de exercícios militares multilaterais dentro da estrutura da Organização de Cooperação de Xangai em 2003 e de exercícios bilaterais com as forças armadas russas em 2005.
O ELP continuou sendo um importante instrumento de poder para o PCC nos anos seguintes, mas o rápido crescimento econômico do país era o objetivo primordial e o foco principal da liderança política. “Ficar rico” foi o slogan durante esse período, que terminou com a eleição de Xi Jinping como secretário geral do PCC em 2012. O slogan da era Xi é “ficar forte”, e o PLA tem um papel vital nos planos do PCC para o futuro da China. A máxima de Mao de que quem tem um exército tem poder recuperou sua relevância para a realização do “Sonho da China” e do “Grande Rejuvenescimento da Nação Chinesa” – conceitos centrais da agenda de Xi.
A importância do PLA para os planos de Xi se reflete no ambicioso cronograma de sua reforma. O ELP quer se tornar uma força de classe mundial que seja um par das forças armadas dos EUA até a metade do século XXI. O PLA está treinando e se equipando para um novo tipo de guerra de operações conjuntas integradas em todos os domínios – terrestre, marítimo, aéreo, cibernético e espacial – além de se concentrar fortemente no domínio cognitivo. Alguns marcos para atingir essa meta são a mecanização até 2020, que foi adiada pela pandemia da COVID-19, e a modernização completa até 2027. Este último inclui o primeiro, bem como a “informatização” e a capacidade do ELP de conduzir uma guerra “inteligente”. Informatização significa que o ELP deve estar equipado para conduzir operações conjuntas integradas em todos os domínios, primeiro em nível local e depois em nível global. Além disso, o objetivo da inteligência requer o uso consequente da ciência e da tecnologia para a inteligência artificial, que tem sido usada para monitorar a sociedade chinesa. A liderança do PCC deixou claro que a informatização e a inteligência são muito mais importantes do que a mecanização total, porque o PLA reconhece que os dias da guerra exclusivamente mecanizada acabaram. Portanto, os setores de ciência e tecnologia desempenham um papel inestimável na implementação das reformas do ELP. Portanto, eles não podem ser vistos como separados dos militares, como em alguns países ocidentais.
Seguir a abordagem de integração inteligente e operações conjuntas integradas pode levar a uma revolução nos assuntos militares. Isso significaria que o ELP poderia abandonar os conceitos ocidentais de guerra e se inclinar mais para uma abordagem tradicional chinesa de estratégia. O objetivo do ELP não seria mais simplesmente acelerar seu próprio ciclo observar-orientar-decidir-agir (OODA) e vencer o adversário no campo de batalha, como nos conceitos ocidentais típicos. O objetivo seria manipular todo o ciclo OODA do oponente para “vencer a guerra” antes de um possível confronto violento. Se o PLA moldar a percepção e a orientação do oponente, ele poderá influenciar suas decisões, ações e ciclos de feedback. A implementação dessa ideia – entender os exércitos como sistemas e conceituar a guerra como um confronto entre esses sistemas – significa que uma guerra poderia ser vencida sem luta ou antes do início da luta. Essa mudança revolucionária nos conceitos significaria um retorno à abordagem de Sun Tzu para a estratégia e o afastamento da interpretação comum do teórico militar Carl von Clausewitz com relação ao valor das batalhas decisivas.
Essas deliberações conceituais também têm implicações para o desenvolvimento da cooperação militar Rússia-China. A importância de um forte setor de ciência e tecnologia na RPC já foi articulada em 2015 na iniciativa “Made in China 2025” e em 2020 com a ideia de “dupla circulação”. A ambição da RPC de se tornar líder em determinados domínios tecnológicos se reflete em seu setor de armamentos, que está intimamente ligado ao seu setor de tecnologia. O objetivo de produzir internamente produtos de alta tecnologia também se aplica ao setor de armamentos chinês, que está passando por uma rápida modernização e maior autoconfiança e autonomia. Consequentemente, a RPC tornou-se menos dependente das vendas militares externas russas. Atualmente, a China importa principalmente motores de aeronaves fabricados na Rússia, embora o setor aeronáutico chinês esteja se recuperando. Além disso, o relacionamento e a cooperação militar entre a Rússia e a China são prejudicados pela prática da RPC de copiar e fazer engenharia reversa de tecnologias e equipamentos, pelo roubo de propriedade intelectual e pela espionagem industrial, como os ataques cibernéticos da RPC às empresas russas produtoras de armas.
Desde 2003, o segundo pilar da cooperação militar entre a Rússia e a China tem sido os exercícios militares, com pelo menos 79 eventos de treinamento bilaterais e multilaterais. Enquanto a Rússia alivia seu isolamento político e ganha a oportunidade de divulgar seus equipamentos militares, o PLA ganha experiência operacional em uma variedade de geografias e climas e aprende táticas e procedimentos com as forças armadas russas mais experientes. Com a diminuição da liderança tecnológica russa e o óbvio desempenho inferior das forças armadas da Rússia em sua guerra contra a Ucrânia, os benefícios tangíveis para a RPC diminuirão em um futuro próximo. Durante o exercício Vostok em 2022, o PLA treinou pela primeira vez apenas com equipamentos fabricados na China. Assim que o equipamento militar produzido pela RPC se tornar igual ou superior ao da Rússia, o PLA poderá usar exercícios multilaterais para promover seu equipamento e, assim, competir com a Rússia. Isso teria novamente uma influência negativa sobre o relacionamento bilateral porque as vendas militares externas são, ao lado dos recursos naturais, uma importante fonte de renda para o Estado russo. Portanto, é provável que os benefícios mútuos dos exercícios bilaterais e multilaterais se limitem ao envio de sinais políticos e estratégicos para os EUA e seus aliados e parceiros na região e à redução das tensões entre a RPC e a Rússia.
A cooperação militar entre a Rússia e a China parece estar em um ponto de inflexão e se inclinando para o declínio. A guerra na Ucrânia prova que a Rússia ainda está muito presa a um conceito mais tradicional de guerra. Embora a operação de enganação da Rússia antes da invasão corresponda à direção do pensamento chinês sobre o futuro da guerra, a má avaliação de Moscou sobre a situação no terreno na Ucrânia e a falta de preparação do campo de batalha cognitivo demonstram que a Rússia ainda não chegou lá. Como as forças armadas russas não conseguiram atender às expectativas como modelo de competição com os EUA e com a diminuição da liderança tecnológica do setor de armamentos russo, o PCC não investirá muito em uma cooperação mais forte nesses campos. Entretanto, isso não acabará com a cooperação militar entre a Rússia e a China, a menos que a Rússia ultrapasse as linhas vermelhas chinesas, como o uso de armas nucleares em sua guerra contra a Ucrânia. Mas a cooperação será meramente simbólica e em um nível político para desafiar o Ocidente liberal liderado pelos EUA – com a Rússia provavelmente como parceira júnior no relacionamento.
Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são os do autor. Elas não refletem necessariamente a política ou posição oficial de nenhuma agência do governo dos EUA, da revista Diálogo, ou de seus membros. Este artigo da Academia foi traduzido à máquina.
