Dois anos após a crise dos mísseis cubanos de 1962 levar o mundo à beira de uma guerra nuclear, o Politburo soviético destituiu seu líder, Nikita Khrushchev. Pyotr Shelest, então membro do Politburo, me disse que muitos acreditavam que a predisposição de Khrushchev para riscos inaceitáveis colocaria novamente a URSS em perigo desnecessário.
Esta história levanta a questão: que nível de risco por parte do atual presidente russo Vladimir Putin é aceitável para as elites cujo apoio coletivo é central para seu governo contínuo?
Os ataques anteriores de Putin contra a Ucrânia foram medidos com cautela, preservando a negação até que a vitória fosse assegurada. Putin não reivindicou a propriedade dos “pequenos homens verdes” cujas ações abriram o caminho para a eventual anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 até ter certeza de que o Ocidente não responderia de forma significativa e que seu governo poderia controlar adequadamente a península. Ainda hoje, apesar do papel do Kremlin em organizar, financiar, equipar e até apoiar soldados russos para liderar forças anti-Kyiv no Donbas, seu governo ainda mantém a ficção de que a Ucrânia está no meio de uma guerra civil para a qual a Rússia é apenas um espectador.
Em contraste, as ações de Putin na crise atual são muito diferentes. A Rússia é claramente o agressor, com um aumento militar maciço nas últimas semanas ao longo da fronteira comum entre os dois países e ameaças credíveis emitidas ao Ocidente e à Ucrânia. Desta vez, não há “homenzinhos verdes” e “separatistas” para fornecer ao líder da Rússia um fácil “desvio” político ou uma negação plausível.
Essas realidades são claramente evidentes para o Ocidente, que entende as raízes russas das atuais tensões e está aumentando seu apoio à Ucrânia e aos membros ameaçados da OTAN em resposta à ameaça atual. O espectro da agressão russa também está tendo um efeito revitalizante na aliança como um todo. A incursão da Rússia na Ucrânia em 2014 reverteu o declínio dos orçamentos de defesa dentro da OTAN, enquanto os 30 membros do bloco lutavam para restabelecer alguma aparência de dissuasão contra Moscou. Agora, o renovado aventureirismo de Putin em relação à Ucrânia pode gerar ainda mais mobilização e modernização militar no Ocidente.
Tudo isso deixa Putin com um parco conjunto de opções estratégicas. Por um lado, a ação militar em qualquer escala é arriscada. A Ucrânia é fundamentalmente mais importante para as tropas ucranianas do que para os recrutas russos. Os ucranianos vão lutar, e isso inevitavelmente significa um número politicamente inaceitável de sacos de cadáveres retornando à Rússia.
Além disso, as ameaças ocidentais de desestabilizar ainda mais a economia da Rússia, já debilitada, devem ser levadas a sério em Moscou. O efeito que essas medidas econômicas terão é mais significativo do que geralmente se entende. Coletivamente, os super-ricos da Rússia são centrais para o poder de Putin. Esses oligarcas já acham difícil gastar seu dinheiro roubado com dificuldade ou administrar empreendimentos legais nos países ocidentais, onde a maioria tem seu segundo e terceiro palácios. Eles não estão felizes agora, e estarão ainda menos se seus estilos de vida europeus preferidos forem ainda mais reduzidos.
Por outro lado, uma redução negociada também pode ser arriscada para a Rússia. Se, depois de criar a maior crise política pós-Guerra Fria da Europa, Putin não for capaz de convencer a elite russa de que suas políticas eram sólidas, a dinâmica que levou à queda de Nikita Khrushchev do poder também pode derrubá-lo.
Tudo isso é por que evidências anedóticas sugerem que muitos corretores de poder russos têm dúvidas sobre a continuidade do governo de Putin. Mas eles diriam isso publicamente? Mais ao ponto, eles agiriam para remover Putin quando eles próprios têm tanto a perder?
Hoje, a resposta ainda é provavelmente “não”. Mas há invariavelmente um ponto de inflexão, e a atual crise ucraniana pode muito bem fornecê-lo. Além disso, há muitos precedentes para derrubar ditadores. Um estudo de 2019 do Conselho de Política Externa Americano sobre o destino de ditadores em 120 países pós-Segunda Guerra Mundial de 10 milhões ou mais descobriu que 21% foram assassinados e 42% foram expulsos à força do cargo. Essas porcentagens se mantiveram até mesmo para líderes, como Putin, que mantiveram o poder por mais de duas décadas.
O presidente da Rússia conhece bem essas estatísticas, e por trás da atual fanfarronice oficial de Moscou está a séria percepção de que ele está fazendo uma aposta colossal.
*Este artigo de opinião foi publicado originalmente na Newsweek em 7 de janeiro de 2022.
Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. Eles não refletem necessariamente a política ou posição oficial de qualquer agência do governo dos Estados Unidos, da revista Diálogo ou de seus membros.