Quando a Rússia invadiu a Ucrânia em fevereiro de 2022, a Internet na República Popular da China (RPC) ecoou a posição não comprometida do governo chinês, recusando-se a retratar o ataque militar de Moscou na Europa como um ataque não provocado. Os censores encomendados pelo Partido Comunista Chinês (CCP) no poder estavam igualmente vigilantes no início de 2022, limitando as trocas on-line durante um bloqueio da COVID-19,
incluindo informações sobre como os residentes de clausura poderiam obter alimentos e remédios. Embora alguns postos on-line tenham frustrado a vigilância do governo, a repressão em grande parte foi um sucesso.
A internet na RPC não é aberta nem gratuita.
As mensagens que criticam as ações do governo desaparecem, as contas dos assinantes são suspensas ou abandonadas, e a propaganda que defende o ponto de vista do estado é desenfreada. Externamente, o governo chinês usa ameaças e falsas promessas para influenciar a opinião, solicita a outras nações que promovam suas estratégias e abraça os hackers que roubam tecnologia militar e propriedade intelectual.
Regimes autoritários, como os da RPC,
A Rússia e a Coréia do Norte normalmente citam a soberania cibernética como justificativa para sua vigilância e ações on-line.
Eles sustentam que a soberania se aplica no ciberespaço como se aplica dentro dos limites físicos das nações.
A forma como as nações escolhem administrar seus recursos cibernéticos é complexa e às vezes nefasta.
Mas há outra abordagem, uma adotada por aliados e parceiros no Indo-Pacífico e incorporada na Declaração para o Futuro da Internet e outras iniciativas multilaterais. A declaração, adotada em abril de 2022 por 61 nações, territórios e organizações multinacionais, apela para uma Internet aberta, livre e global.
Os assinantes da declaração não ignoram o mau atores. O Japão, por exemplo, estabeleceu um Comando de Defesa Cibernética e planeja “fortalecer drasticamente as capacidades de defesa cibernética”, de acordo com o Ministério
do Livro Branco da Defesa lançado em julho de 2022.
Ao reforçar as unidades especializadas em ciberdefesa, participar de exercícios práticos e conduzir treinamentos, o Japão planeja “estar totalmente preparado para a guerra moderna, incluindo a guerra da informação e a guerra cibernética”, o diz o livro branco.
Os apoiadores da declaração, no entanto, em grande parte canalizar a promessa original da internet. “Aqui na Nova Zelândia, somos grandes crentes na internet como uma força do bem”, disse Paul Ash, o representante especial do primeiro-ministro para ciber e digital, no lançamento da declaração. “Os princípios delineados nesta declaração são realmente importantes para nós”.
Gerenciando Fronteiras
Enquanto a maioria dos australianos entende o territorial soberania, a soberania digital é outro assunto, disse Marcus Thompson, um oficial aposentado do Exército australiano que serviu como o primeiro chefe da guerra de informação para a Força de Defesa Australiana.
Embora difícil de conceituar, a soberania digital está atraindo muito interesse, Thompson escreveu em um artigo para o Instituto Australiano de Política Estratégica.
“O aumento das tensões com a China, um fluxo constante de notícias falsas, referências freqüentes a ciberataques conduzidos por atores estatais sofisticados e anúncios públicos sobre espionagem estrangeira têm colocado a soberania na frente e centro da psique australiana”, escreveu ele. “Estamos em uma era de espiões cibernéticos e ciberguerreiros”.
O direito internacional apóia a soberania geográfica, que é o entendimento de que cada nação tem o direito de auto-governo dentro de suas fronteiras. A Internet não tem demarcações físicas. Cada nação pode seguir seu próprio caminho, desde as posições nacionais repressivas e internacionais agressivas adotadas pela RPC e pela Rússia até a abordagem adotada pelos signatários da declaração. “O debate sobre a soberania cibernética é muitas vezes sobre se a soberania no ciberespaço deve ser uma extensão da soberania tradicional”, de acordo com o Centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais da Escola Kennedy de Harvard nos Estados Unidos.
Cada vez mais, há uma tendência para impor regras.
“Em meio ao declínio da fé no sistema internacional, uma forma diferente de protecionismo está ganhando força com conseqüências adversas para bilhões de usuários da Internet”, disse Freedom House, uma instituição de pesquisa sediada em Washington, D.C., em “Privacidade do usuário ou Soberania Cibernética? “As autoridades de um número crescente de países estão pesando medidas para controlar o fluxo de dados que entram e saem de suas fronteiras nacionais”.
A iniciativa de instituir tais diretrizes, freqüentemente tomada com a intenção de garantir a segurança e proteger os cidadãos, foi uma motivação para a declaração de construção de consenso. Outros fatores foram o aumento da prevalência da vigilância, dos resgates e dos ciberataques.
Normalmente, a posição de uma nação na Internet se alinha com suas práticas e leis aceitas. Onde a liberdade de expressão, privacidade e direitos humanos são valorizados e protegidos, o uso da Internet geralmente reflete essas normas.
Por outro lado, onde um governo mantém um controle rígido sobre seus cidadãos e tem uma abordagem agressiva, freqüentemente sub-reptícia, a noção de soberania cibernética oferece uma cobertura conveniente.
O compromisso dos signatários da declaração com uma internet que prioriza os direitos humanos e é “aberta, livre, global, interoperável, confiável e segura”, apresenta um enigma. As visões idealistas de uma Internet pura e benéfica deixam de lado a crescente necessidade de monitorar o que aparece on-line, tanto para a segurança nacional quanto para a manutenção das leis e padrões domésticos.
“O aumento da tensão internacional, o ressurgimento do nacionalismo e as falhas no fornecimento de segurança e privacidade minaram esta ideologia original”, disse um relatório do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), intitulado “Soberania e a Evolução da Ideologia da Internet”.
Independentemente do compromisso de suas respectivas nações com a liberdade na Internet, as forças militares no Indo-Pacífico e em outros lugares se esforçam para proteger seus sistemas cibernéticos e garantir que estejam preparadas caso surjam conflitos.
Enquanto isso, os regimes autocráticos, com a intenção de promover iniciativas de auto-serviço, promovem o que a Freedom House considerava como “graves implicações para o futuro da liberdade na Internet”.
Mesmo os defensores ferrenhos da liberdade de expressão em a internet reconhece ter mais perguntas do que respostas. Mas sua crença coletiva permanece firme: Uma internet acessível e robusta com pontos de vista abrangentes é preferível a uma internet que seja rigorosamente controlada sob o pretexto da soberania cibernética.
Direções futuras
A Austrália e os Estados Unidos em novembro de 2020 lançaram o primeiro acordo para desenvolver continuamente uma gama virtual de treinamento cibernético. O Persistent Cyber Training Environment (PCTE) é uma plataforma para o mundo real missões defensivas através de fronteiras e redes, informou o Comando Cibernético dos Estados Unidos. Ele foi projetado para evoluir através do uso e desenvolvimento compartilhado, afiando a prontidão em táticas, técnicas e procedimentos cibernéticos. O acordo é um exemplo da abordagem em rede que os defensores de uma internet aberta, livre e global dizem ser essencial para deter intrusos maliciosos. A comunicação e a troca de informações são vitais, disse a major Gen. Susan Coyle, chefe da guerra de informações da Força de Defesa Australiana, ao The Cognitive Crucible podcast. “Nós temos grandes
relações aqui dentro da Austrália, dentro da indústria, com o meio acadêmico. Temos parcerias maravilhosas e muito longas com aliados e parceiros, em particular com os Estados Unidos. “Há tantas oportunidades, creio eu, para construir relacionamentos realmente fortes e autênticos, e é apenas algo que temos que continuar a fazer enquanto trabalhamos juntos”, acrescentou Coyle.
Os líderes de muitas nações indo-pacíficas acreditam que seus países são mais fortes juntos. Eles se uniram a alianças bilaterais e multilaterais para alavancar seu peso coletivo na abordagem de uma série de questões. A Segurança Quadrilateral
O diálogo, composto pela Austrália, Índia, Japão e Estados Unidos, refinou sua iniciativa para abordar a tecnologia cibernética e a segurança cibernética. O Quad, como é chamado, “procura construir resiliência em nossos quatro países em resposta às vulnerabilidades da cibersegurança e às ameaças cibernéticas”, de acordo com um resumo da Casa Branca sobre a coalizão realizações em sua cúpula em Tóquio, em maio de 2022.
As áreas de foco são: proteção de infraestrutura crítica, liderada pela Austrália; resiliência e segurança da cadeia de suprimentos, liderada pela Índia; desenvolvimento e talento da força de trabalho, dirigida pelo Japão; e padrões de segurança de software, liderados pelos Estados Unidos.
Os líderes das quatro nações prometeram melhorar a segurança cibernética através do compartilhamento de informações sobre ameaças e
identificação de riscos potenciais. Cada país membro também desenvolverá software para benefício de todos, de acordo com The Record, um boletim informativo de segurança cibernética.
Além disso, o sumário da Casa Branca disse que o Quad Quad irá:
- Fortalecer o compartilhamento de informações entre as equipes de resposta a emergências informáticas em cada nação, incluindo intercâmbios sobre lições aprendidas e melhores práticas.
- Melhorar a segurança do software e dos provedores de serviços gerenciados, coordenando os padrões de segurança cibernética para a aquisição de software pelos governos Quad.
- Lançar uma campanha do Dia da Segurança Cibernética para aumentar a conscientização e fornecer informações e treinamento em parceria com a indústria, organizações sem fins lucrativos, instituições acadêmicas e comunidades.
O Quad é apenas uma das parcerias compartilhadas recursos e expertise para abordar tecnologia e segurança cibernética, que são as principais prioridades das organizações militares que dependem fortemente das comunicações e redes de satélites para sistemas de armas e consciência situacional.
Austrália, Reino Unido e Estados Unidos.
formaram o AUKUS em setembro de 2021 para “focar nas capacidades cibernéticas, inteligência artificial, tecnologias quânticas e capacidades submarinas adicionais”.
Décadas antes, a Associação das Nações do Sudeste Asiático se comprometeu a “promover colaboração ativa e assistência mútua em assuntos de interesse comum nos campos econômico, social, cultural, técnico, científico e administrativo”, reafirmando seu compromisso em maio de 2022.
Tais parcerias respeitam o direito internacional e apoiam a dissuasão integrada, que contraria as tentativas de intrusão nas operações internas de uma nação através do ciberespaço, táticas de zona cinzenta ou conflito direto.
Os apoiadores das coalizões zombam das acusações de Pequim de que as parcerias equivalem a um esforço de contenção, de acordo com a revista Newsweek.
Dizem que as parcerias são uma forma eficaz de impedir incursões, cibernéticas e outras, em toda a região.
Lei de Equilíbrio
É uma linha difícil de andar: manter os princípios de uma internet aberta e livre enquanto se esforça para garantir que informações privadas, incluindo segredos militares, não sejam violadas.
A necessidade de uma segurança cibernética eficaz se intensifica com o desenvolvimento contínuo e a natureza ubíqua da tecnologia digital. A pandemia da COVID-19 aumentou essa necessidade à medida que mais pessoas entraram na Internet para trabalhar remotamente e as empresas se esforçaram para acelerar sua transformação em plataformas de base digital.
“A constante extensão do controle soberano em O ciberespaço ocorre quando as nações procuram proteger seus cidadãos e descobrem que a abordagem do laissez-faire desenvolvida nos anos 90 é muito fraca para fazer isso”, declarou o relatório do CSIS. “Entre os dois pólos do laissez-faire e do excesso de regulamentação, entretanto, há um meio-termo, e a tarefa dos formuladores de políticas é identificar se há maneiras de atender às preocupações legítimas sem prejudicar as perspectivas de inovação e crescimento”.
O Indo-Pacífico é vulnerável à espionagem cibernética e aos ciberataques, pois as democracias e as nações parceiras competem com a RPC e outros países restritivos por sua influência.
Os governos da região têm percepções variadas da ciber-segurança. Os signatários da Declaração para o Futuro da Internet acreditam que as tecnologias digitais devem promover “conectividade, democracia, paz, Estado de direito, desenvolvimento sustentável e o gozo dos direitos humanos e das liberdades fundamentais”.
A RPC, por sua vez, afirma que a soberania cibernética dá aos governos o direito de desenvolver e regular a Internet como eles escolherem dentro de suas fronteiras.
Na RPC, isso significa uma abordagem que rotineiramente obtém a mais baixa classificação de liberdade na internet entre 70 nações avaliadas pela Freedom House. A organização sem fins lucrativos, que é em grande parte financiada pelo governo dos EUA, baseia-se na premissa de que a liberdade floresce onde os governos são responsáveis perante seu povo, e a diversidade de expressões, associações e crenças é encorajada e protegida.
“A China é o lar de um dos ambientes de mídia mais restritivos do mundo e seu sistema mais sofisticado de censura, particularmente on-line”, declarou a Freedom House em seu relatório de 2022. “O PCC (Partido Comunista Chinês) mantém controle sobre a reportagem de notícias através da propriedade direta, credenciamento de jornalistas, penalidades severas para comentários críticos dos líderes do partido ou do PCC, e diretrizes diárias para os veículos de comunicação e websites que orientam a cobertura de notícias de última hora”.
O estado chinês bloqueia sites, remove
smartphone, e elimina os postos de mídia social que discutem tópicos políticos, sociais, econômicos e religiosos proibidos, informou o grupo de reflexão.
Enquanto isso, Austrália, Índia, Japão e outras nações indo-pacíficas acusaram a RPC de ofensas externas, tais como hacking de redes e dispositivos de computador.
A insistência da RPC de que a soberania se aplica a internet apareceu em um jornal governamental em 2010, de acordo com The Diplomat, uma revista de notícias on-line.
O documento proclamou que, dentro da RPC, o Estado tem autoridade para controlar o acesso à Internet, o que fez posteriormente impondo restrições.
Ciente dos esforços para infiltrar-se e interromper seu signatários da declaração e seus parceiros reconhecem a necessidade de instituir normas para preservar a integridade da Internet e, ao mesmo tempo, impedir que os hackers comprometam as medidas de segurança.
“A divisão entre nações que apóiam modelos de governança baseados na soberania cibernética, principalmente China e Rússia, e aquelas que acreditam no modelo multi-stakeholder, incluindo a maioria das democracias liberais, é um dos conflitos ideológicos mais proeminentes que dividem o ciberespaço”, de acordo com o Centro Belfer de Harvard.
Declaração para o Futuro da Internet
“Estamos unidos pela crença no potencial das tecnologias digitais para promover a conectividade, a democracia, a paz, o Estado de direito, o desenvolvimento sustentável e o gozo dos direitos humanos e das liberdades fundamentais”.
Assim começa a Declaração para o Futuro da Internet, adotada em abril de 2022 por 61 nações, territórios e organizações multinacionais. O pronunciamento chama
por um compromisso de “todos os parceiros que apóiam ativamente um futuro para a Internet que seja aberto, livre, global, interoperável”,
confiável, e seguro”.
O documento não vinculativo “visa ‘recuperar a promessa da internet’ e denuncia as tendências recentes por parte de autoritários
governos para reprimir a liberdade de expressão e negar os direitos humanos e as liberdades fundamentais”, de acordo pela Georgia Tech’s School of Public Policy nos Estados Unidos.
Os signatários do documento reconhecem que uma internet livre e aberta apresenta riscos e desafios. Cada nação governa dados para abordar preocupações vitais como crime, terrorismo e outras ameaças à segurança nacional, seja interna ou externa, de acordo com o Conselho de Relações Exteriores, um grupo de reflexão baseado nos Estados Unidos.
A declaração rejeita o uso da Internet para reprimir a liberdade de expressão ou negar outros direitos humanos, como visto em nações autoritárias. As ações ofensivas incluem a transmissão de informações falsas, a vigilância dos cidadãos, a instalação de firewalls domésticos e a encenação de paralisações para impedir o acesso a diferentes pontos de vista.
“O comportamento malicioso patrocinado ou tolerado pelo Estado está aumentando, incluindo a disseminação de desinformação e cibercrimes como o resgate, afetando a segurança e a resiliência da infra-estrutura crítica enquanto mantém em risco ativos públicos e privados vitais”, diz o documento.
Embora a declaração não mencione a República Popular da China ou a Rússia, muitos dos signatários criticaram esses regimes por suas amplas afirmações de soberania cibernética e negações de práticas ilícitas on-line.
A este respeito, um relatório da Brookings Institution concluiu, o documento enquadra uma divisão global e diz tanto sobre as nações que não assinaram como aquelas que o fizeram.
A declaração cita a Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas, que proclama que “os mesmos direitos que as pessoas têm off-line também devem ser protegidos
online, em particular a liberdade de expressão, que é aplicável independentemente das fronteiras e através de qualquer mídia de sua escolha”.
A Declaração para o Futuro da Internet “é um grande tipo de articulação de tudo o que fizemos e precisamos continuar fazendo”, disse Paul Mitchell, presidente do Grupo Consultivo Multistakeholder do Fórum de Governança da Internet das Nações Unidas.
“A coisa mais importante a fazer é manter o engajamento … para garantir que esta coisa continue a ser de apoio em um maneira positiva para a sociedade”.
Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são os do autor. Elas não refletem necessariamente a política ou posição oficial de nenhuma agência do governo dos EUA, da revista Diálogo, ou de seus membros. Este artigo da Academia foi traduzido à máquina.