Desde o fim da Guerra Fria, os países do Sudeste da Europa têm buscado a integração euro-atlântica com graus variados de sucesso. Nos últimos anos, no entanto, esse processo perdeu força à medida que as perspectivas de um maior alargamento da OTAN e da União Europeia parecem ter estagnado. Mesmo os países que se tornaram membros dessas organizações enfrentam desafios para os quais parecem despreparados, que vão desde a corrupção arraigada até a migração irregular e o declínio demográfico.
A Rússia e outros atores externos não-ocidentais tornaram-se cada vez mais assertivos no emprego de medidas de poder duro e brando com consequências negativas para a segurança regional. Central para esses esforços é a disseminação de narrativas anti-euro-atlânticas usando o que anteriormente seria chamado de propaganda, mas agora é mais comumente referido como desinformação. Embora os métodos específicos variem, isso se manifesta predominantemente na esfera online na internet tradicional, portais da web e redes de mídia social.
Há um descompasso entre os esforços para disseminar a desinformação e os esforços para combatê-la na região. Aumentar a conscientização sobre a prevalência de tais campanhas é um passo necessário para as mudanças políticas holísticas necessárias para reverter esse desequilíbrio.
A abordagem regional da Rússia
As conexões históricas, culturais e religiosas da Rússia com o Sudeste da Europa são ativamente propagadas, e às vezes exageradas, pela diplomacia pública russa e pelas narrativas da mídia. Especialmente após a escalada do conflito na Ucrânia em 2014, a região tornou-se mais um campo de batalha para atividades subversivas do Kremlin. Em janeiro de 2019, o Conselho Russo de Relações Internacionais, apoiado pelo governo, publicou um relatório, “Rússia nos Balcãs”, que descrevia a região como um “epicentro de desenvolvimentos internacionais” exigindo medidas ampliadas para salvaguardar os interesses russos. Os principais objetivos da Rússia são desestabilizar a região para desviar a atenção ocidental da Ucrânia e de outros países vizinhos, impedir o alargamento da OTAN e da UE e afirmar seu status de potência influente.
A Rússia emprega um amplo espectro de instrumentos para atingir esses objetivos. Vários estudos enfatizaram a captura da elite de parceiros locais oportunistas. Relações não transparentes em setores-chave, como energia, bancos e imobiliário, são usadas para criar dependência política e econômica. O apoio financeiro à extrema direita e a outros grupos políticos promove ainda mais o eleitorado pró-Rússia. Enquanto isso, atividades de soft power, como esportes, eventos beneficentes, escolas e cursos de língua russa são realizadas por meio de embaixadas, cônsules honorários, centros e associações culturais e a Igreja Ortodoxa. Operações de inteligência, ataques cibernéticos e vendas e treinamento militares adicionam componentes mais difíceis.
O “Kremlin Playbook”, uma série de estudos analíticos do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais e do Centro para o Estudo da Democracia, aplicou o termo “sharp power” aos esforços para manipular o ambiente de informação regional em conjunto com outras abordagens. Essas atividades são conduzidas por meio de vários canais: (1) declarações diretas, comentários, entrevistas e postagens nas mídias sociais de autoridades russas; (2) Mídia estatal russa, como Sputnik (e sua filial regional Sputnik Sérvia), Russia Today (RT) e Russia Beyond; e (3) mídia eletrônica e impressa local, portais da web, blogueiros e figuras políticas que republicam conteúdo e espalham narrativas pró-russas e antiocidentais, com ou sem conexões russas claras.
A desinformação através destes canais procura explorar queixas, emoções e problemas para alimentar as tensões regionais e minar o apoio à integração euro-atlântica. Um padrão padrão combina argumentos fictícios com reportagens factuais para criar histórias aparentemente válidas. Algumas narrativas comuns difundidas a esse respeito são: (1) o apoio da UE ou dos EUA a políticos pró-ocidentais regionais é a causa de déficits democráticos, problemas econômicos, divisões étnicas, falência do Estado e corrupção; (2) o Ocidente é fraco, dividido e tem medo da Rússia; a UE e a OTAN estão à beira do colapso e nunca aceitarão mais Estados balcânicos como membros; (3) o aumento de migrantes, 5G e COVID-19 são conspirações ocidentais; e (4) a Rússia é a única defensora dos eslavos ortodoxos (e às vezes outros) contra “inimigos” antigos e novos.
Casos regionais
Several factors make Southeast Europe particularly vulnerable to such manipulative messages. The still-fragile regional political situation presents a fertile environment that continuously offers new material for disinformation. The region’s relatively short experience with democracy overlaps with low media literacy and lack of a strong tradition of objective professional journalism. Weak financial situations at local media outlets encourage uncritical acceptance of free pro-Russian content. Meanwhile, estimates that roughly three-quarters of regional populations use the internet and half use Facebook mean high potential exposure to online disinformation.
The following cases illustrate ways Russia takes advantage of such factors to tailor influence efforts to conditions in different countries.
Serbia
The overall context of Russo-Serbian relations is shaped by the centuries-old narrative of Slavic brotherhood built around the premise of Russia as the protector of Serbian interests. Indeed, the “brotherhood” paradigm remains the foundation of Russian information operations in Serbia. Over the past two decades, the Kosovo conflict has further cemented ties as Moscow’s opposition to Kosovo’s declared independence has increased its importance as an ally. Consequently, various Serbian administrations have assumed an indifferent stance to pro-Russian influence operations and have sometimes even tried to instrumentalize these for their own political benefit. Similarly, most political parties in Serbia express neutral or positive attitudes toward Russia, and public opinion surveys consistently indicate that a large majority of Serbian citizens view Russia as a friendly country. Russia also enjoys positive coverage in Serbian media.
In terms of architecture, Sputnik Serbia represents a key hub for content creation and dissemination. According to Gemius ratings from early 2020, Sputnik Serbia on its own reaches only about a half million real users, making it the 31st most-read media portal in Serbia. However, due to its free, professionally packaged content, it receives strong amplification through republishing by higher-ranked portals, including Informer, Vecernje Novosti, Srbija Danas and Alo!, each of which has more than 2 million users. Sputnik-produced content is also recirculated through pro-Russian niche portals such as Vostok, Fakti, Kremlin.rs, SrbinINFO, Veseljenska and Nacional.rs. These three lines of dissemination combined allow for an asymmetrically strong presence of unreliable, Kremlin-skewed content within Serbia’s online community.
While offensive Russian information operations have been frequently studied, a recent case offered a glimpse of a defensive campaign aimed at damage control. In November 2019, Serbian President Aleksandar Vučić revealed that his country’s security services had discovered a Russian attempt to infiltrate the Serbian Army. An anonymous YouTube video depicted what appeared to be an exchange of money for information between a retired Serbian serviceman and the assistant defense attaché at the Russian Embassy in Belgrade. The story and video received extensive media coverage, including on national primetime newscasts.
Initial Russian reactions appeared unsynchronized. Russia’s presidential spokesman Dmitry Peskov simply maintained that further investigation was required while Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova immediately qualified the incident as “a provocation.” Within 24 hours, Sputnik started pushing the narrative of a Western-organized provocation aimed at disrupting Russian-Serbian relations and an upcoming meeting between the countries’ presidents. This storyline was aggressively pursued over the following month, with blame attributed to NATO and its regional exponents, such as Bulgarian journalist Hristo Geshov, who had re-shared the video. A November 22 Sputnik interview with ruling Serbian Progressive Party member of parliament Milovan Drecun attributed the affair to an alleged joint operation of Croatian and Bulgarian intelligence staged from the town of Kumanovo in North Macedonia. Drecun had made similar allegations in other media the day before. Sputnik thus managed to provide a seemingly credible public figure with a platform to convey groundless statements that diverted public attention from the incident itself.
Sputnik’s “response narrative” was almost instantaneously re-shared by the suite of smaller pro-Russian portals. However, the key to the success of these defensive media actions proved to be the involvement of three larger portals (Kurir, Srbija Danas and Alo!), which turned to Sputnik content to generate more traffic. These outlets’ involvement was less clearly politically motivated than an opportunistic attempt to leverage increased public attention for commercial benefit. Serbian officials’ conciliatory stance also played an important part, with Vučić maintaining from the first day that Belgrade had no intention of changing policy toward Mosc
Consequentemente, o caso se desfez rapidamente. A cobertura da grande mídia diminuiu significativamente. Em uma semana, as mensagens gerais da mídia mudaram de “escândalo de espionagem russo” para “relações estáveis, apesar do caso de espionagem”. A OTAN parecia ser um spoiler frustrado. Assim, o Kremlin mostrou-se capaz não apenas de moldar narrativas e agendas, mas também de responder rapidamente a relatos negativos que ameaçam sua imagem.
Montenegro
Os laços russos com Montenegro também têm raízes culturais e históricas de longo alcance centradas na tradição pan-eslava e na Igreja Ortodoxa Oriental. Na esfera econômica, o turismo russo, o investimento imobiliário e a propriedade anterior da fábrica de alumínio Uniprom KAP representaram quase um terço do produto interno bruto (PIB) do país de 2006 a 2013. de alimentar protestos anti-OTAN através de grupos como o “Movimento pela Neutralidade” e “Não à Guerra, Não à OTAN”, bem como tentar orquestrar uma tomada violenta do poder durante as eleições parlamentares de 2016.
Uma onda renovada de esforços de influência russa se intensificou em dezembro de 2019, quando o Parlamento de Montenegro promulgou uma nova lei nacional sobre religião (a Lei de Liberdade de Religião ou Crença e o Estatuto Jurídico das Comunidades Religiosas). Entre outras disposições, determinou que edifícios e propriedades usados por comunidades religiosas e construídos ou adquiridos de fontes públicas antes do estabelecimento da Iugoslávia em dezembro de 1918 seriam reconhecidos como propriedades do estado montenegrino. Como a comunidade potencialmente mais afetada, a Igreja Ortodoxa Sérvia se opôs fortemente à adoção da lei e uma campanha de mídia apoiada pela Rússia, incluindo desinformação em portais locais e regionais, contribuiu para os protestos em massa subsequentes.
No início, a posição oficial da Rússia era ambivalente. Em 19 de dezembro de 2019, por exemplo, a página do Facebook da Embaixada da Rússia em Montenegro publicou uma declaração de Zakharova, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, no sentido de que a Rússia não interferirá nos assuntos internos de Montenegro em relação à lei. No entanto, em 30 de dezembro, o ministério emitiu um comunicado à imprensa expressando grande preocupação com as consequências da lei e declarando-a uma questão internacional que afeta todo o mundo ortodoxo. No mesmo dia, o Patriarcado de Moscou emitiu sua própria declaração condenando a lei como um “confisco de propriedade da Igreja Ortodoxa Sérvia” e um “ataque abaixo do cinto” com o objetivo de “encorajar um cisma.
Nos três meses seguintes, o Centro Forense Digital do Conselho Atlântico de Montenegro contou 35.000 artigos e postagens de mídia social contra a lei. Além do Sputnik Sérvia, as fontes mais ativas de apoio às posições da Igreja Ortodoxa Russa e Sérvia foram IN4S e Borba de Podgorica, e os tablóides sérvios Blic, Kurir, Facts.org, Vesti e Informer. Dois outros portais pró-Rússia, Kremlin.rs e srbijajavlja.rs, também tiveram um papel ativo no Facebook. Figuras políticas e analistas russos apareceram com destaque por toda parte.
Típico das narrativas manipuladoras na cobertura desses meios de comunicação foram os relatórios do Informer com manchetes como: “Uma conspiração sombria do [presidente] Milo [Đjukanović] e do VATICANO?!” para transferir relíquias ortodoxas, e as alegações do Sputnik Sérvia de que Đjukanović havia convidado a intervenção da OTAN contra o protesto de “cidadãos com ícones” como “subcontratado” para o trabalho anti-russo ordenado pelos EUA e pela OTAN. Os apoiadores do governo responderam acusando a Rússia de usar mal a questão para minar os esforços do país para se tornar membro da UE.
A lei permaneceu uma questão controversa durante as eleições parlamentares do outono de 2020 em Montenegro, e as controversas disposições de propriedade da lei foram removidas sob o novo governo que surgiu. Ainda assim, permanecem os riscos dos efeitos prolongados da desinformação em termos de radicalização de alguns manifestantes e agravamento da rivalidade entre sérvios e montenegrinos étnicos.
Croácia
O público croata e as elites políticas tradicionais não têm sido tradicionalmente percebidos como simpáticos à Rússia, em grande parte por causa dos laços estreitos deste último com a Sérvia no contexto da duradoura rivalidade Croácia-Sérvia. No entanto, o uso da Rússia de técnicas que vão desde intercâmbios culturais e visitas diplomáticas a investimentos econômicos estratégicos estão produzindo uma mudança de paradigma. À medida que a influência política e econômica da Rússia na Croácia cresceu nos últimos anos, sua presença informacional evoluiu de acordo.
Em termos de canais de desinformação, a situação na Croácia difere significativamente dos países vizinhos dentro do “cluster Sputnik”. A Sputnik não opera uma subsidiária croata, e nem a RT nem a Russia Beyond atingem um público amplo o suficiente para se enquadrar nos 50 principais sites do país, classificados pela Alexa, uma empresa de análise de tráfego na web.
Os principais diplomatas russos são conhecidos por serem o principal canal de desinformação. Um momento decisivo ocorreu em 10 de fevereiro de 2017, quando Anvar Azimov, o embaixador russo amplamente desconhecido na Croácia, realizou uma entrevista coletiva vestido com um uniforme militar completo com fileiras de fitas (Russia Beyond transcreveu a entrevista coletiva). Ele ameaçou reter mais empréstimos ao conglomerado de agronegócios Agrokor, cujos 50.000 trabalhadores o tornaram o maior empregador da Croácia e que gerou cerca de 5% do PIB croata. Esta mensagem não foi entregue por um representante do credor russo da empresa, o Sberbank, mas por Azimov. O fato de a mídia croata mal ter notado os problemas financeiros da Agrokor antes disso aumentou o choque do público.
As palavras do embaixador desencadearam uma sequência dramática de eventos. Em dois meses, o governo croata aprovou uma legislação especial nomeando um conselho de emergência e afirmando o controle das operações da Agrokor. Isso, no entanto, resultou em dois bancos russos (Sberbank e VTB) possuindo uma participação combinada de 46,7% na empresa. Em janeiro de 2020, uma participação adicional de 6,4% foi obtida pela Energia naturalis (também conhecida como ENNA), a empresa-mãe do principal parceiro croata da Gazprom, resultando em propriedade majoritária russa. A ENNA é um importante ator econômico, representando quase 3% do PIB da Croácia. Seus investimentos recentes em uma variedade de setores incluem uma fábrica de fertilizantes com dificuldades perpétuas e uma cadeia nacional de varejo (as 35ª e 45ª maiores empresas da Croácia, respectivamente).
Azimov posteriormente tornou-se uma espécie de celebridade na transmissão croata, impressão e nova mídia, regularmente procurado para entrevistas e comentários com os jornais e revistas políticas mais relevantes, incluindo o semanário financiado pelo governo da minoria sérvia na Croácia. Um indicativo da notável presença na mídia de Azimov é o fato de que uma pesquisa do seu nome no Google no início de 2020 apresentou mais de 69.500 resultados, um aumento de dez vezes em relação aos de seu antecessor imediato. Suas principais narrativas se alinharam amplamente com as identificadas acima, com os acréscimos distintos de que a adesão da Croácia à OTAN e à UE não deve ser barreiras para uma cooperação econômica mais estreita e que os laços da Rússia com a Sérvia não a impedem de atuar como um intermediário neutro e regional. No início de 2020,
Tais mensagens são divulgadas através da página do Facebook da Embaixada da Rússia, um repositório central de cobertura da imprensa de tópicos relacionados à Rússia na mídia croata. A página tem uma média de três a cinco postagens por semana, cada uma atraindo cerca de 100 reações (principalmente positivas). Além de compartilhar artigos da mídia tradicional, a página da embaixada costuma publicar postagens usando ironia, sátira e zombaria para ampliar narrativas para públicos-alvo mais jovens. Um exemplo no final de 2019 foi um desenho animado que pretendia desejar um feliz 70º aniversário à aliança da OTAN com a seguinte deturpação dos compromissos de defesa aliados: “Nada mudou em 70 anos: 2% do PIB deve ser pago à indústria militar dos EUA.
Macedônia do Norte
Todos os principais partidos políticos da Macedônia do Norte compartilharam um consenso declarativo a favor da integração euro-atlântica desde a independência do país em 1991. Ao mesmo tempo, a maioria dos líderes políticos também apoia as boas relações com Moscou, especialmente no que diz respeito ao comércio em áreas como energia, produtos agrícolas e farmacêuticos, bem como vínculos culturais e educacionais. Em novembro de 2019, uma comissão bilateral de cooperação intergovernamental foi reativada após uma pausa de cinco anos. O primeiro-ministro Zoran Zaev convidou empresas russas para uma maior parceria na distribuição de gás natural, e o presidente Stevo Pendarovski anunciou planos (mais tarde revertidos devido à pandemia de COVID-19) para participar do desfile da vitória de Moscou na Segunda Guerra Mundial em maio de 2020. Enquanto isso,
Durante esse mesmo período, no entanto, a Rússia investiu esforços substanciais para minar a perspectiva de Skopje de ingressar na OTAN. De acordo com um relatório vazado do serviço de segurança da Macedônia do Norte UBK, por mais de uma década a Embaixada da Rússia em Skopje dirigiu propaganda subversiva e atividades de inteligência destinadas a isolar o país da influência ocidental. A operação começou com a cúpula da Otan em Bucareste em 2008, durante a qual a Grécia bloqueou um convite de adesão esperado pelo uso de Macedônia como o nome do país. Ele continuou em 2015 com artigos no Sputnik declarando que havia uma “guerra” no país após um tiroteio fatal em Kumanovo envolvendo a polícia macedônia e um grupo militante armado. Em 2017, um comunicado de imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Rússia alertou contra as “tentativas da OTAN e da UE … de fazer os macedônios aceitarem a ‘plataforma albanesa’ [programa eleitoral] projetada em Tirana”. Essas campanhas posteriormente visaram o acordo Prespa de junho de 2018 com a Grécia, que removeu as objeções da Grécia ao progresso do país na OTAN e na UE em troca de ajustar o nome do país para Macedônia do Norte. A Rússia pretendia primeiro interromper as negociações e depois desacreditar um referendo consultivo sobre o acordo em setembro, deprimindo a participação dos eleitores.
Sob uma técnica, o financiamento russo supostamente foi para grupos na Macedônia do Norte e na Grécia para incitar protestos violentos. Ambos os países acabaram expulsando diplomatas russos por envolvimento nessa atividade. Os proeminentes analistas geopolíticos russos Leonid Savin e Alexander Dugin também visitaram Skopje em maio de 2018 para fornecer treinamento para membros do partido de extrema-direita anti-OTAN Macedônia Unida, conforme relatado pelo serviço macedônio da Voz da América.
Enquanto isso, autoridades russas emitiram declarações diretas. Em março de 2018, o embaixador russo Oleg Shcherbak alertou que a adesão à OTAN tornaria o país um “alvo legítimo” em caso de conflito. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Zakharova, acrescentou que Skopje teria que pagar pelo patrocínio da OTAN aumentando seus gastos com defesa e participando de operações militares sem conexão com seus interesses. Konstantin Kosachev, presidente do Comitê de Relações Exteriores do Conselho da Federação, também rejeitou a oferta de adesão da OTAN como uso indevido de um pequeno país para confronto com a Rússia.
Durante a campanha do referendo, fontes como o Sputnik publicaram alguns artigos ecoando a ideia de que a Macedônia do Norte poderia se tornar um alvo se bases americanas fossem estabelecidas lá, com mísseis apontados para a Rússia, e a guerra explodisse. Narrativas anti-ocidentais e pró-Rússia foram disseminadas pela mídia online macedônia em nome da campanha anti-referendo “Boicote”. Dezenas de novos sites com mensagens falsas ou manipuladoras – originárias de fora do país – apareciam diariamente no Facebook e em outras plataformas para encorajar as pessoas a boicotar o voto. No Twitter, #Boycott (#Бојкотирам) gerou rapidamente mais de 24.000 menções, das quais 20.000 foram retuítes. A campanha também usou ferramentas como bots, trolling organizado, discurso de ódio e atores políticos por procuração
One popular narrative depicted the Prespa agreement as an unnecessary and unjust loss of identity. Another suggested that Greece would refuse to implement the agreement, making the name change meaningless. A third sought to stoke tensions between Slavic Macedonians and the country’s ethnic Albanian population by evoking memories of the 2001 civil conflict and arguing that Macedonians should not let Albanians change the country’s name. Playing on historical disputes with another neighbor, other fake posts reported that Bulgaria had sent a crane to remove classical monuments in central Skopje.
Although Zaev played down evidence of foreign-directed fake news, the director of the country’s security service, Goran Nikolovski, pointed to Russian influence behind the social media campaign as grounds to open an official investigation. In the end, 91% of referendum voters supported the agreement, but the 37% turnout fell short of the majority required to validate the result. Parliament proceeded to approve the agreement’s name change provision in January 2019, and NATO accession followed in March 2020.
While the disinformation campaign fell short of its goal, it still succeeded in exacerbating social divisions and laying the groundwork for future interference. #Boycott managed to inject false sentiments into the referendum campaign, generate outrage and skew public opinion.
Albania
Albania’s ties with Russia are thin compared to other Balkan countries. A non-Slavic population, a small Orthodox community and its rivalry with Serbia limit Russia’s popular appeal. In contrast, pro-American sentiment is among the strongest in Europe.
Tal como acontece com a Croácia, no entanto, a presença parcialmente oculta da Rússia nos sistemas financeiros e econômicos da Albânia parece estar crescendo. O comércio aberto e o investimento russo na Albânia são relativamente baixos, mas as empresas de fachada são bastante ativas no domínio da energia. Por exemplo, em 2018, a Transoil Group AG, uma empresa constituída na Suíça e que se acredita estar ligada à Gazprom, ganhou uma licitação para três campos de petróleo na Albânia. Também é digno de nota que 70% dos ativos de um dos maiores bancos da Albânia foram registrados recentemente nas Ilhas Cayman, um paraíso fiscal popular para empresas russas. Um caso semelhante se aplica à compra da Telekom Albania pelo empresário búlgaro Spas Roussev, ligado à Rússia, no início de 2019. Esses fatores criam vulnerabilidades potenciais e mostram que a Albânia permanece no radar da Rússia.
Assim, embora a atitude da Rússia em relação aos processos de integração euro-atlântica da Albânia tenha sido comparativamente contida, ela aproveitou as oportunidades para apresentá-los sob uma luz negativa. A decisão da UE em outubro de 2019 de adiar o início das negociações de adesão foi uma dessas oportunidades. Falando em nome da classe política decepcionada da Albânia, o primeiro-ministro Edi Rama declarou que os atrasos prolongados ameaçavam novas reformas no país. Enquanto isso, até o Comissário de Alargamento da UE, Johannes Hahn, admitiu que “a credibilidade coletiva da UE está em jogo”.
A atmosfera de culpa e promessas não cumpridas ampliou a abertura para temniks anti-UE (instruções temáticas de reportagem) apoiados pela Rússia nas mídias tradicionais e sociais. O primeiro alvo é o próprio processo de integração. Artigos e programas usam temniks para desmotivar as aspirações dos cidadãos da UE, enfatizando o longo caminho e a incerteza do sucesso. Ataques mais duros retratam a UE como um clube racista e explorador no qual os albaneses não têm nada a ganhar e potencialmente muito a perder.
Um segundo alvo, mais amplo, é a imagem do modelo político, socioeconômico e militar das democracias ocidentais. Fenômenos negativos esporádicos são apresentados como cotidianos normais. Implicando fraqueza, as manchetes aparecem em jornais nacionais com títulos como “A Grã-Bretanha está petrificada pelo exército russo, este tanque é a razão” ou “O maior porta-aviões russo alarma a frota britânica”, omitindo que o porta-aviões Almirante Kuznetzov, movido a óleo, quebrou e conseguiu passar pelo Canal da Mancha apenas sendo rebocado.
Esforços relacionados encorajam as elites albanesas a abraçar o modelo alternativo russo, dominado por um círculo fechado e corrupto de interesses políticos e comerciais entrelaçados. A Albânia agora tem uma classe de oligarcas que ganham quase todas as licitações e concessões estatais importantes e retribuem o favor aos tomadores de decisão por meio do apoio da mídia. Como exemplo de como o modelo russo penetrou no país, quase todas as maiores construtoras também são donas de mídia.
Respostas e recomendações
Como os casos anteriores mostram, combater a desinformação russa requer ação em vários níveis. As iniciativas euro-atlânticas existentes notáveis incluem “EUvsDisinfo” (o projeto emblemático da StratCom Task Force do Serviço Europeu de Ação Externa, estabelecido em 2015); o “Plano de Ação contra a Desinformação” da Comissão Europeia, publicado em dezembro de 2018; e o Centro de Excelência de Comunicações Estratégicas da OTAN, estabelecido em Riga em 2014. A Croácia, que exerceu a presidência rotativa do Conselho da União Europeia no primeiro semestre de 2020, identificou especificamente “a prevenção da disseminação de notícias falsas, intolerância e desinformação sobre plataformas digitais” como uma de suas prioridades. A nível nacional, em 2019, o governo da Macedônia do Norte introduziu um “Projeto de Plano de Ação Resoluta contra a Disseminação da Desinformação” a ser supervisionado por uma força-tarefa de alto nível das principais instituições estatais. Um punhado de organizações não governamentais regionais, como Faktograf e GONG na Croácia, e o Centro Forense Digital e o portal Raskrinkavanje do Centro para a Transição Democrática em Montenegro também investigam e expõem notícias falsas.
Ainda há mais a ser feito. Como os países do Sudeste da Europa compartilham desafios semelhantes, uma maior cooperação regional entre governos e sociedades seria particularmente benéfica. Compartilhar conhecimento e experiência por meio de conferências regionais, workshops, sessões de treinamento e projetos de pesquisa aumentaria a compreensão das dimensões regionais da desinformação e encorajaria abordagens conjuntas em áreas como conscientização pública, alfabetização midiática e regulação da mídia. Melhorar as capacidades das agências de aplicação da lei e de inteligência para combater a desinformação, ao mesmo tempo em que defendem a liberdade da mídia, podem ser tópicos adicionais. Os serviços de verificação de fatos poderiam estabelecer uma rede regional. Dada a escassez de recursos regionais, os parceiros estrangeiros poderiam ajudar com financiamento adicional.
Finalmente, os contra-ataques de longo prazo e de nível estratégico à desinformação russa devem aumentar a resiliência por meio de uma melhor governança e fortalecimento institucional, aumento do crescimento econômico alimentado pelo investimento ocidental e engajamento altamente visível e claramente comunicado pela UE, OTAN e seus estados membros. A percepção generalizada dos benefícios da segurança euro-atlântica e da integração econômica e política aumentará o apego das populações locais a essas conquistas e privará as campanhas de desinformação de públicos receptivos.
Este artigo é o resultado do primeiro projeto regional Marshall Center Alumni Scholars. Os autores gostariam de agradecer a Matthew Rhodes, Drew Beck e ao restante do corpo docente e funcionários do Marshall Center que forneceram apoio. Os pontos de vista expressos são apenas os dos autores, todos os quais escrevem em suas capacidades pessoais.
Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. Eles não refletem necessariamente a política ou posição oficial de qualquer agência do governo dos Estados Unidos, da revista Diálogo ou de seus membros.