Todos los socialistas son iguales, pero algunos son más iguales que otros

El título de este artículo se deriva del «mandamiento» final ordenado por los autoproclamados líderes de un grupo de animales revolucionarios representados en Rebelión en la granja, de George Orwell, publicada en 1945. La alegoría es un cuento moral en el que Orwell advierte contra los patrones recurrentes de las élites autodesignadas que lideran los movimientos revolucionarios en el ascenso y la evolución de los regímenes autoritarios de principios del siglo XX. En él, Orwell describe una revolución mítica en una granja inglesa que comienza con los animales de la granja expulsando a sus señores humanos y estableciendo una sociedad igualitaria centrada en los animales. El orden social resultante se concibe colectivamente para garantizar que todos los animales se beneficien por igual de su trabajo compartido en la granja. Sin embargo, degenera cuando los cerdos asumen el liderazgo y evolucionan gradualmente hasta convertirse en seres similares a los humanos que traicionan la revolución asumiendo el papel explotador que antes desempeñaban los supervisores humanos. El relato concluye con la erradicación de los antiguos siete mandamientos establecidos originalmente por el colectivo que debían guiar la vida de los animales bajo la revolución, y su sustitución por el único mandamiento egoísta ordenado por los antiguos cerdos que forman la nueva élite.

¿Qué hace a un revolucionario? La teoría estándar entre los politólogos es que las revoluciones se producen cuando las condiciones de una sociedad se han vuelto intolerables y las personas que viven en ella no ven ninguna vía pacífica para mejorarla a través de los canales políticos normales. Además, los que apoyan una revolución deben sentir que no sólo se les priva, sino que se les priva injustamente. Dicho de otro modo, deben sentirse no sólo desesperados, sino también agraviados.

Si bien estas condiciones previas son necesarias para que se inicie el cambio revolucionario (por no hablar de que tenga posibilidades de éxito), no son causas suficientes. Una revolución debe tener un liderazgo para distinguirse de espasmos similares de violencia política. Mark Hagopian distingue la revolución de la revuelta, el golpe de Estado y la secesión.1 El rasgo distintivo de la revolución es un liderazgo centrado y autoconsciente formado por hombres y mujeres con una visión clara del tipo de sociedad que les gustaría ver surgir de las cenizas de la sociedad existente.2

Crane Brinton describe con cierto detalle las características de estos líderes revolucionarios. En su mayoría, los visionarios revolucionarios perciben un mundo que puede hacerse perfecto. (Para los revolucionarios de Francia en 1789 y de Rusia en 1917, los propios seres humanos pueden ser perfectos. Brinton compara esta creencia con la forma en que «se ha observado que los hombres se comportan antes cuando están bajo la influencia de una fe religiosa activa». Continúa diciendo que «[los revolucionarios] todos trataron de hacer que toda la actividad humana aquí en la tierra se ajustara a un patrón ideal [énfasis añadido]»3.

Pero esta perfección sólo puede alcanzarse de forma colectiva, bajo la influencia de circunstancias sociales, económicas y políticas ideales. Los revolucionarios modernos difieren de los creyentes cristianos tradicionales, que perciben una vida posterior ideal y suelen limitar el logro de la perfección a esa vida posterior. La perfección, para los creyentes religiosos tradicionales, no es posible aquí en la Tierra. Para los revolucionarios modernos, sin embargo, la perfección terrenal es la meta y abrazar esa meta, sin vacilaciones ni incertidumbres, es una de las características distintivas de un verdadero revolucionario, según Brinton. Se refiere a esta fe inquebrantable en la perfección de la sociedad como la «visión apocalíptica». En el caso de revolucionarios como Maximilien Robespierre y Karl Marx, la sociedad posrevolucionaria será una sociedad en la que no se curarán algunos sino todos los males de la sociedad. Algunos teóricos revolucionarios sostienen que una vez que la revolución tenga lugar, independientemente de sus detalles, los vicios personales desaparecerán, incluida la avaricia, no porque el régimen revolucionario prohíba tales cosas, sino porque las personas que vivan después de la revolución ya no desearán el vicio en ninguna de sus formas.

Incluso para los revolucionarios que no creen en una visión tan apocalíptica, es necesario aparentar que se cree en un futuro perfecto para justificar los sacrificios y el derramamiento de sangre que deben acompañar necesariamente a la transformación general de la sociedad. Incluso las personas desesperadas dudarán en abrazar la violencia revolucionaria para lograr sólo cambios marginales a mejor. Los hombres y mujeres que se encuentran en situaciones aparentemente desesperadas son más propensos a agarrarse a cualquier mejora, por pequeña que sea, que pueda ofrecerles esperanza. Los reformistas, por esta razón, siempre han sido los enemigos que los revolucionarios temen mucho más que los opresores del antiguo régimen4.

Para los poseedores de esta visión apocalíptica revolucionaria, por tanto, el camino hacia la perfección terrenal está marcado no sólo por la voluntad de abrazar la violencia, sino también por un ascetismo personal casi monacal. En la Inglaterra revolucionaria, por ejemplo, se prohibieron los juegos de cartas, el baile, las representaciones teatrales y la mayoría de las demás formas de entretenimiento. En Rusia, las únicas formas de entretenimiento permisibles para los bolcheviques eran las creadas por la Revolución Rusa al servicio de la misma. A ingleses y rusos se les aseguró que esas leyes restrictivas sólo eran necesarias para evitar que un pequeño (pero amenazante) número de contrarrevolucionarios manchara la sociedad perfecta que se estaba construyendo. Para los verdaderos revolucionarios, evitar jugar a las cartas no debería ser más difícil que evitar tomar veneno.

A este respecto, los líderes revolucionarios suelen predicar la importancia del sacrificio con celo y, a menudo, con una inclinación a la coacción que no tienen las autoridades religiosas y morales tradicionales. Hay que convencer al hombre de la calle de que sólo abrazó sus antiguos vicios por la presión social y los malos ejemplos. Al mismo tiempo, hay que convencer a la gente de la nobleza, así como de la necesidad, del sacrificio personal en nombre de la sociedad perfecta que promete la revolución. Considerados como parte del camino hacia el nirvana terrenal, lo que parecen ser actos de sacrificio son todo menos privaciones. La eliminación de los vicios personales no se traduce en una sensación de pérdida, sino en una emocionante sensación de plenitud.

El Che Guevara, el marxista argentino que desempeñaría un papel tan vital en la Revolución Cubana, expresó el ideal del ascetismo revolucionario en términos muy claros: «Hay que exigir a los guerrilleros que se acuesten y se levanten a horas fijas. Deben prohibirse los juegos que no tengan función social y que perjudiquen la moral de las tropas, así como el consumo de bebidas alcohólicas «5. Añadió, en otro contexto, que «el verdadero revolucionario se guía por un gran sentimiento de amor. Es imposible pensar en un revolucionario genuino que carezca de esta cualidad».6

El colega cubano del Che, Fidel Castro, décadas después de su revolución, habló a sus compañeros cubanos del vínculo entre la moral personal y la fidelidad revolucionaria: «[La revolución] es defender los valores en los que uno cree a costa de cualquier sacrificio; es modestia, abnegación, altruismo, solidaridad y heroísmo; es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no decir nunca una mentira ni violar los principios éticos».7

El líder revolucionario vietnamita Ho Chi Minh fue igual de claro en su demanda de devoción moral y política a la revolución. En un ensayo de 1952 titulado «Practicar el ahorro y oponerse a la malversación», Ho escribió: «Queremos construir una nueva sociedad, una sociedad libre donde todos los hombres sean iguales, una sociedad donde prevalezcan la industria, el ahorro, la integridad y la rectitud». Y continuó: «El deber de los cuadros es amar y cuidar a cada luchador y valorar y ahorrar cada centavo (sic), cada tazón de arroz, cada hora de trabajo de sus compatriotas».8

Pero Ho, en el mismo ensayo, también presagió lo que los revolucionarios marxistas encontrarían como una realidad desagradable e inconveniente: no todos desean el nivel de abnegación que exige el fervor revolucionario. Dijo,

Para tener una buena cosecha debemos desherbar el campo, de lo contrario el arroz crecerá mal a pesar del arado cuidadoso y el abono abundante. Para tener éxito en el aumento de la producción y la práctica del ahorro, también debemos desbrozar el campo, es decir, erradicar la malversación, el despilfarro y la burocracia. De lo contrario, perjudicarán nuestro trabajo9.

Una realidad menos que perfecta

Al igual que las condiciones sociales, económicas y políticas desesperadas no son suficientes para llevar a cabo la revolución, tampoco una dirección revolucionaria, por muy dedicada que sea y por muy impregnada de celo revolucionario, es suficiente para llevar a cabo una revolución con éxito. Es necesario al menos un elemento adicional. Este elemento es el empleo de hombres y mujeres expertos y acostumbrados a la violencia. Brinton señala, con razón, que una élite gobernante del antiguo régimen decadente, dividida y con dudas sobre sí misma es vital para las posibilidades de éxito de cualquier revolución. Dicho de otro modo, las revoluciones no pueden tener éxito en una sociedad en la que la élite gobernante está preparada, dispuesta y capacitada para utilizar una violencia desinhibida para reprimir las acciones revolucionarias.

Así, cuando miles de tunecinos se manifestaron contra el veterano dictador Zine al-Abidine Ben Ali, y los dirigentes militares dejaron claro que no abrirían fuego contra los manifestantes desarmados, la Revolución de los Jazmines triunfó. En cambio, cuando miles de sirios se manifestaron contra el dictador Bashir al-Assad, que llevaba mucho tiempo en el poder, se encontraron con que el ejército sirio estaba perfectamente dispuesto a abrir fuego. Si no hay una ayuda exterior masiva, la revolución siria fracasará.

Es probable que todos los dirigentes del antiguo régimen, salvo los más decadentes y escleróticos, presenten algún tipo de lucha cuando la clase dirigente perciba una verdadera amenaza por parte de un movimiento revolucionario. El antiguo régimen puede responder con la detención de los líderes revolucionarios, con represalias más generales contra todos sus ciudadanos o quizás contra algún segmento de la sociedad que se perciba como apoyo a los revolucionarios, o incluso con una violencia masiva destinada a intimidar al pueblo de toda una nación.

Sea cual sea el nivel de violencia que empleen las élites del antiguo régimen, los revolucionarios deben contrarrestarlo con su propio tipo de violencia o enfrentarse a la irrelevancia (o incluso a la extinción). Sin embargo, los visionarios eruditos e idealistas de la revolución suelen estar mal equipados, mal preparados y mal adaptados para ejercer ellos mismos la violencia necesaria. Así, los líderes con visión revolucionaria deben hacer necesariamente causa común con personas que saben cómo perpetrar la violencia si la revolución va a tener éxito.

El problema obvio es que es poco probable que la gente de la violencia se desvanezca en el fondo una vez que el antiguo régimen haya sido derrocado. La experiencia ha demostrado que su presencia continuada en el movimiento revolucionario es un desafío constante para la dirección de dicho movimiento, ya que es muy probable que los expertos en violencia nunca hayan compartido los ideales de los visionarios y, en el mejor de los casos, no tengan ningún interés en la reconstrucción de la sociedad una vez que la revolución haya triunfado. Este dilema deja a los líderes visionarios con dos opciones. En primer lugar, se puede purgar a los violentos utilizando a otros expertos en violencia. El mejor ejemplo puede ser la «Noche de los Cuchillos Largos» de Adolf Hitler, cuando el paramilitar Sturmabteilung (SA) fue destruido por el más comprometido Schutzstaffel (SS). En otro lugar, Francisco Franco, durante la Guerra Civil española, se aseguró de que los miembros más ardientes de la Falange (el partido fascista español) fueran enviados al frente de batalla.

La segunda opción es apaciguar y cooptar a los socios violentos, manteniéndolos dentro del movimiento revolucionario para cuando la violencia vuelva a ser necesaria. Mientras tanto, tendrán que conformarse con más recompensas terrenales. Y esto abre la puerta a la corrupción. Puestos de trabajo lucrativos en el gobierno, acceso a contratos públicos y puestos en el gobierno que ofrezcan oportunidades de extorsión son todas recompensas que probablemente esperen aquellos que creen, a menudo con razón, que sin sus contribuciones violentas, el gobierno revolucionario nunca habría tenido la oportunidad de gobernar.

Por lo tanto, es poco probable que el ascetismo puro del primer fervor revolucionario dure mucho tiempo después de que los revolucionarios tomen el poder. Vladimir Lenin todavía estaba muy vivo cuando el gobierno soviético impuso el racionamiento a la mayoría de los ciudadanos soviéticos, pero abrió tiendas especiales sólo para los miembros del partido. Esos puntos de venta exclusivos, llenos de productos que la mayoría de los ciudadanos no podían adquirir, perduraron durante toda la existencia de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Revolucionarios en el poder: Vivir la gran vida

A Castro, especialmente en los primeros años de su régimen, le gustaba presentarse como un ejemplo austero del tipo de abnegación que él y otros revolucionarios exigían al pueblo que gobernaban. Castro rara vez se dejaba fotografiar a menos que llevara su característico traje de faena. Una barba desaliñada aumentaba la impresión de un fugitivo perseguido y un monje guerrero ascético al que le importaban poco las comodidades, pero que se dedicaba por completo a evitar intentos de asesinato y a trabajar en beneficio del pueblo cubano. Sin embargo, su estilo de vida real era muy diferente.

En 2006, después de casi cincuenta años al frente del pueblo cubano, la revista Forbes estimó la fortuna personal de Castro en más de 900 millones de dólares. Como los misioneros de la novela Hawaii de James Michener, «llegaron a las islas para hacer el bien, y lo hicieron bien «10. Entre otros gastos, Castro utilizó el dinero del gobierno para reconstruir la casa de su infancia, que se había quemado en 1954. Aunque no es inusual que los líderes deseen tener un lugar de nacimiento emblemático, la casa de la infancia de Castro fue reconstruida como una lujosa estructura de varias habitaciones en el centro de una plantación de azúcar de quinientos acres. El edificio reconstruido se convirtió en un museo de Castro.11

Supuestamente, debido a los numerosos atentados contra su vida, Castro mantuvo varias casas por toda Cuba durante los cuarenta y nueve años que gobernó personalmente la isla. En 2005, se retiró del gobierno activo y cedió el poder a su hermano Raúl Castro. Fidel se trasladó entonces a Punto Cero, una finca de setenta y cinco acres que en su día fue un exclusivo club de golf de La Habana. Aunque él describió Punto Cero como una «casa de pescadores», un antiguo guardaespaldas de Castro dijo que la finca, amurallada y cerrada como una instalación militar, contenía abundantes árboles frutales, vacas de pastoreo e invernaderos.

Pero esta enorme finca, que tanto recuerda a las casas del anterior dictador cubano Fulgencio Batista y otros elitistas prerrevolucionarios, a los que Castro había derrocado, no era la única residencia de Castro en la isla. También poseía una gran casa en Cayo Piedra (muy cerca de la Bahía de Cochinos) y una tercera casa en la Coleta del Rosario que incluía un puerto deportivo privado. La Deseada, otra lujosa casa en Pinar del Río, se utilizaba principalmente para uno de los pasatiempos favoritos de Castro: la caza de patos.

Juan Reinaldo Sánchez fue el guardaespaldas personal de Castro durante diecisiete años y vio el verdadero estilo de vida del dictador más de cerca que nadie en el mundo. Sánchez es autor de un libro titulado La doble vida de Fidel Castro: Mis 17 años como guardaespaldas personal de El Líder Máximo, en el que reveló, entre otras cosas, la ubicación exacta de las múltiples propiedades de Castro en la isla. Según el relato de Sánchez, el dictador poseía veinte casas además de la isla privada de Cayo Piedra, donde guardaba su yate privado, el Aquarama II.12 El yate tenía cuatro motores, regalos del líder soviético Leonid Brezhnev.13 Sánchez afirma que a pocas personas se les permitía visitar a Castro en Cayo Piedra, salvo a su familia inmediata, a los dictadores comunistas amigos y a los periodistas estadounidenses amigos, como Barbara Walters y Ted Turner (ninguno de los cuales reveló al mundo el lujoso estilo de vida del dictador marxista).14

El acceso a la totalidad de los ingresos de una nación de tamaño medio, incluso de una tan necesitada como Cuba, podría parecer un ingreso suficiente incluso para un líder corrupto, pero Castro sintió la necesidad de complementar su salario con un segundo ingreso considerable procedente del tráfico de drogas hacia Estados Unidos.15 Sánchez detalló una conversación entre Castro y el general José Abrantes, ministro del Interior de Cuba, que Sánchez escuchó en el dispositivo de grabación que Castro guardaba en su despacho privado. La conversación se refería a métodos para aumentar el flujo de drogas hacia Estados Unidos y aumentar el flujo de beneficios para Castro. La revelación conmocionó al todavía idealista Sánchez. «En unos segundos», escribió, «todo mi mundo y todos mis ideales se vinieron abajo». El héroe de la revolución cubana estaba organizando el tráfico de cocaína, «dirigiendo operaciones como un auténtico padrino».16

La caída de la Unión Soviética, y el consiguiente fin de las generosas subvenciones que Cuba había estado recibiendo, obligó a Castro a buscar un acercamiento, al menos aparente, con Occidente. Pero la cultura de la corrupción continuó. Los inversores extranjeros que abrían hoteles debían pagar los salarios de los trabajadores directamente al Estado. Los funcionarios del gobierno se llevaban la mayor parte del dinero, dando a las camareras, camareros, oficinistas y gerentes una fracción de sus salarios, que se pagaba en pesos sin valor.17

La credibilidad de Sánchez puede establecerse de dos maneras. En primer lugar, su coautor para La doble vida fue el periodista francés Axel Gyldén, un experimentado reportero de la revista de noticias de izquierda L’Express. Gyldén reconoce la posibilidad de una fuerte parcialidad, pero insiste en que verificó las afirmaciones de Sánchez y comprobó que se sostenían en el escrutinio. Es la primera vez que alguien del círculo íntimo de Castro… habla. Cambia la imagen que tenemos de Fidel Castro y no sólo de cómo su estilo de vida contradice sus palabras, sino de la psicología y las motivaciones de Castro».18 Una prueba aún más persuasiva de la fiabilidad de Sánchez existe en el trato que le dio Castro. Cuando Sánchez pidió ser liberado de su trabajo como guardaespaldas, Castro hizo que lo metieran en la cárcel durante dos años. Sánchez resume su acusación al líder cubano: «Fidel Castro dejó entrever que la revolución no le daba descanso, ni tiempo para el placer y que ignoraba, incluso despreciaba, el concepto burgués de vacaciones. Miente».

La contrarrevolución en Nicaragua. El presidente Daniel Ortega es más conocido por su liderazgo del régimen sandinista en la década de 1980, cuando Nicaragua atravesaba una amarga guerra civil mientras se encontraba en el centro de la competencia de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. La mala gestión económica sandinista y un proyecto de ley muy impopular provocaron una devastadora derrota electoral de Ortega en las primeras elecciones libres de Nicaragua, en febrero de 1990. Sin dejarse intimidar por unas elecciones en las que perdió todos los distritos electorales del país, Ortega se despojó del traje militar de los años 80, lo sustituyó por una camisa y una chaqueta blancas, y se presentó a las elecciones presidenciales de 1996 y 2001, en ambas ocasiones sin éxito. En 2001, su candidatura fue devastada por las acusaciones presentadas por su hijastra de que había abusado sexualmente de ella desde que tenía once años.20 Ortega negó airadamente las acusaciones, pero también se negó a renunciar a su inmunidad legal como ex presidente para responder a las acusaciones en los tribunales.

Tras su derrota en 2001, Ortega conspiró con el presidente Arnoldo Alemán para alterar la constitución de modo que un candidato presidencial que obtuviera el 35% del voto popular no tuviera que presentarse a una segunda vuelta electoral.21 En 2006, con sólo el 38% de los votos, Ortega volvió a la presidencia. Había añadido un compromiso externo de cristianismo a su imagen política, pero seguía comprometido con el socialismo. Sin embargo, pronto se hizo evidente (al menos para la mayoría de los observadores) que estaba aún más comprometido con la construcción de su riqueza personal.22

Gran parte del dinero que llega al gobierno de Nicaragua escapa a cualquier tipo de escrutinio o responsabilidad. Por ejemplo, Albanisa, la empresa petrolera estatal, ha recibido entre 4.000 y 6.000 millones de dólares de financiación ilícita en los últimos diez años. La mayor parte de estos fondos han procedido de Venezuela, gobernada por sus compañeros socialistas Hugo Chávez y Nicolás Maduro, pero el seguimiento de los dólares una vez que llegan a Managua es casi imposible. Está claro que no se han reinvertido en la economía nicaragüense, que es la nación más pobre del hemisferio después de Haití.23 Una investigación realizada por un periódico nicaragüense independiente demostró que Albanisa «ha ideado un sofisticado esquema de transferencia de fondos y subvenciones indirectas a otras empresas relacionadas».24

La relación, tanto política como financiera, entre Nicaragua y Venezuela se fortaleció cuando Chávez anunció la formación de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América para contrarrestar la influencia y el poder de Estados Unidos. Ortega incorporó a Nicaragua al bloque de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América casi de inmediato y comenzó a recibir subvenciones que rondaban los 500 millones de dólares anuales. Los críticos describen el regalo anual como un «fondo personal» para Ortega.25 Las contribuciones venezolanas no aparecen en el presupuesto nacional.26

Una fuente de fondos aún más misteriosa salió a la luz en 2013, cuando Ortega se puso al lado del sombrío multimillonario chino Wang Jing y anunció un acuerdo de 50.000 millones de dólares para la construcción de un nuevo canal que compitiera con el de Panamá. Seis años después, sin que se haya excavado una sola palada de tierra, el Grupo Cocibolca, una unión de organizaciones cívicas, emitió un comunicado en el que decía que el proyecto había estado «plagado de ilegalidades, irregularidades, indicios de corrupción gubernamental y enriquecimiento ilícito de algunas personas vinculadas al gobierno.» El grupo alegó que las personas bien conectadas estaban comprando propiedades a lo largo de la ruta del canal con la intención de revenderlas al gobierno a precios inflados.27

Los especuladores bien conectados probablemente perdieron dinero, ya que la empresa china que supuestamente dirigía el proyecto cerró su oficina de Hong Kong en 2018 y no había actualizado su sitio web desde 2017. Sin embargo, el dinero que cambió de manos cuando se firmó el acuerdo sigue sin ser contabilizado, y el hecho de que Ortega asumiera un papel personal tan grande en las negociaciones deja pocas dudas en la mente de los nicaragüenses sobre el destino de esos fondos. La sospecha sobre el papel de Ortega fue incluso planteada por Sergio Ramírez, que había servido como vicepresidente de Ortega durante la era sandinista.28

Al igual que con Castro, el estilo de vida de Ortega y su esposa Rosario Murillo parece contradecir la imagen que promueve a través de los medios de comunicación como un socialista austero y dedicado. Por un lado, incluso después de perder las elecciones en 1990, Ortega nunca abandonó la mansión que tomó como residencia presidencial en 1979. Ha vivido allí desde entonces.29 A su esposa rara vez se la ve en público sin un anillo en cada dedo y múltiples collares.30 Mientras cientos de miles de nicaragüenses vivían con 2 dólares al día, utilizó fondos públicos para un proyecto artístico llamado los Árboles de la Vida en Managua.31 Se trata de enormes árboles estilizados hechos de metal, pintados de amarillo brillante y decorados con miles de bombillas. Se calcula que cuestan 25.000 dólares cada uno.32 Sus declaraciones, a menudo místicas y de la Nueva Era, y su influencia aparentemente dominante sobre su marido, han hecho que los nicaragüenses la apoden La Chamuca (el demonio o la bruja).33

Ortega se ha movido con pericia para evitar cualquier tipo de responsabilidad seria. Incluso un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sólo pudo categorizar bloques de ingresos que provenían de Venezuela, con más de 35 millones de dólares simplemente marcados como «Otros proyectos».34 Como parte de su acuerdo con Alemán, Ortega obtuvo el derecho a nombrar jueces. Procedió a llenar el tribunal supremo del país y logró que éste declarara que la disposición constitucional contra un tercer mandato como presidente era una violación de los derechos humanos de Ortega, allanando el camino para que el ex sandinista siguiera siendo presidente de por vida. El esfuerzo sacó a los nicaragüenses a las calles (donde algunos derribaron los Árboles de la Vida) entre gritos de «¡Ortega vendepatria!» («vendedor de la patria», un insulto tradicional en América Latina para los líderes corruptos).35 Un observador resumió la actitud de Ortega hacia las empresas privadas: «Un observador resumió la actitud de Ortega hacia las empresas privadas: «Su lógica es: ‘Si yo puedo tener un banco, ¿por qué deberías tenerlo tú? Un antiguo colega dijo a The Irish Times: «Ortega ha traicionado la revolución. Ya no es un socialista, sino un capitalista «37.

El patrimonio de Ortega y su esposa es impresionante. Poseen o controlan varias cadenas de televisión y una agencia de publicidad, y tienen una participación mayoritaria en la industria petrolera del país. En algunos casos, uno o más de sus siete hijos controlan nominalmente los negocios. Un hijo, Laureano, trabaja para PRONicaragua, una agencia supuestamente privada que promueve la inversión extranjera. Estuvo muy involucrado en las negociaciones para el proyecto del canal. También utilizó su riqueza para montar una fastuosa producción de la ópera Rigoletto de Giuseppe Verdi, contratando a su hermana para que le proporcionara el vestuario38.

En lo que puede considerarse el abandono definitivo de su pasado socialista, Ortega también posee un hotel de lujo en Managua y una empresa de seguridad privada que protege las casas de los ricos.39 Aunque algunos de los negocios de Ortega son nominalmente independientes, el fundador del Banco Central de Nicaragua afirma que la red «difumina las líneas entre su Partido Sandinista, el Estado y el sector privado».40 Según documentos publicados en WikiLeaks, el gobierno de Estados Unidos dijo que Ortega recibió «maletas llenas de dinero en efectivo» de funcionarios venezolanos.41

Además de subvertir los tribunales, Ortega y su esposa también controlan los dólares de la publicidad del gobierno, que pueden utilizar para premiar o castigar a los periódicos y las emisoras de radio por su lealtad o falta de lealtad. Las licencias para comprar papel prensa también pasan por ellos.42 El control de los tribunales permite acosar a los opositores políticos y también permitió a Ortega escapar del juicio por su supuesta violación en serie de su hijastra cuando consiguió que un juez amigo declarara que el delito había prescrito.43

Quizá por el tiempo y el esfuerzo necesarios para atender estos variados (y rentables) intereses empresariales, a Ortega le pilló por sorpresa un enorme déficit presupuestario en la primavera de 2018. Para equilibrar un poco el presupuesto nacional, anunció profundos recortes en el programa de seguridad social del país. El anuncio provocó enormes protestas, sacando a miles de personas a la calle. Al principio, Ortega pareció realmente aturdido por la revuelta y se apresuró a retirar la promesa de recortar las prestaciones44.

Sin embargo, pronto quedó claro que los recortes de la seguridad social eran sólo una pequeña parte del problema, según los manifestantes. Muchos citaron la corrupción generalizada del régimen, empezando por Ortega y su esposa.45 Las manifestaciones continuaron y Ortega, según algunos por orden de su esposa, respondió con la fuerza mortal. Más de trescientos nicaragüenses murieron, dos mil más resultaron heridos, sesenta mil más se vieron obligados a exiliarse y setecientos fueron arrestados.46

El ex vicepresidente sandinista Sergio Ramírez resumió su opinión sobre su antiguo compañero de gobierno: El ex vicepresidente sandinista Sergio Ramírez resumió su opinión sobre su ex compañero de gobierno: «Volvió [en 2006] con la intención de no irse nunca, [reforzado por] la falta de escrúpulos y una tonelada de dinero de Venezuela».47 Sofía Montenegro, líder feminista sandinista, añadió: «Los sandinistas [bajo Ortega] están más cerca de la mafia de Don Corleone que de un partido político».48

Arruinando a Venezuela. Los presidentes Hugo Chávez (1999-2013) y Nicolás Maduro (2013-actualidad) heredaron un país con una cuarta parte de las reservas de petróleo de la Tierra, tres temporadas de cultivo al año, una ubicación privilegiada para el comercio con América del Norte y del Sur, una infraestructura sin parangón en América del Sur, un próspero comercio turístico y una administración pública que funcionaba. Ahora, veinte años después de que Chávez llegara al poder en unas disputadas elecciones, Venezuela es un fracaso económico. La inflación se acerca al 1.000.000 por ciento. Nueve de cada diez venezolanos viven en la pobreza. Más de un millón de personas han abandonado el país para buscarse la vida en las empobrecidas zonas fronterizas de Colombia y Brasil.

Chávez se ganó el apoyo del pueblo de Venezuela en las elecciones de 1998 prometiendo utilizar la enorme riqueza petrolera del país en beneficio de los pobres y poner fin a la corrupción que infectó a los dos principales partidos de Venezuela y llevó la política de la nación a un caótico estancamiento. Y al igual que Castro y Ortega, Chávez mostró un desprecio público por la riqueza y el lujo personal y dio la impresión de que renunciaría a las comodidades que conlleva la presidencia.

 

La situación se ha hecho tan evidente para la mayoría de los venezolanos que han inventado una nueva palabra, «enchufado», para referirse a quienes se benefician personalmente del acceso al dinero del gobierno.

La realidad, una vez más, fue diferente. En el momento de la muerte de Chávez en 2013, había amasado una fortuna personal de entre 1.000 y 2.000 millones de dólares, según un estudio de Criminal Justice International Associates. Abandonando su compromiso declarado con una vida austera y revolucionaria, utilizó el dinero del gobierno para comprarse un avión personal de 65 millones de dólares después de que visitara Qatar en un avión utilizado por la familia real y decidiera que quería uno igual.49 (Como candidato, Chávez había prometido deshacerse de todos los aviones del gobierno.) También había creado un círculo de amigos, parientes y asociados que eran bienvenidos a compartir la recompensa que proporcionaba el dinero ilícito del petróleo. En consonancia con su impaciencia por la supervisión, nombró a su ministro de Energía presidente de la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). En efecto, el presidente de PDVSA se supervisa a sí mismo.50 La situación se ha hecho tan evidente para la mayoría de los venezolanos que han inventado una nueva palabra, «enchufado», para referirse a quienes se benefician personalmente del acceso al dinero del gobierno.51

Al igual que su amigo Ortega, Chávez actuó inmediatamente después de llegar a la presidencia para debilitar las estructuras de responsabilidad en lo que había sido una democracia próspera con un sólido sistema de controles y equilibrios.52 Chávez propuso la elección de una asamblea constituyente especial, aparentemente con el fin de redactar una nueva constitución. Utilizando varios métodos de fraude e intimidación, llenó la asamblea con sus propios partidarios (y miembros de su familia), controlando finalmente 121 de sus 131 escaños.53 Chávez decretó entonces que la asamblea constituyente sustituiría a la Asamblea Nacional de Venezuela elegida.

Al igual que Ortega, Chávez recibió algunas de las críticas más duras por parte de antiguos aliados políticos que se desencantaron con su autoenriquecimiento. Como declaró José Rojas, ex ministro de Finanzas de Chávez, «La pérdida de autonomía del Banco Central de Venezuela y el desorden en el manejo de los recursos financieros por parte del gobierno llevarán a una importante crisis nacional».54 Cristopher Figuera, ex jefe de inteligencia de Chávez, declaró al Washington Post que el sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, y los miembros de la familia de Maduro están involucrados en el lavado de dinero y la corrupción, incluso recibiendo dinero para permitir que células de Hezbolá operen en Venezuela.55

Además de insistir en el control de las palancas del gobierno, Chávez también insistió en el control total de la única exportación importante del país: el petróleo. Con los amigos y partidarios de Chávez dirigiendo la empresa petrolera estatal, PDVSA, la producción de petróleo cayó un 25% entre la toma de posesión de Chávez y su muerte, según la Organización de Países Exportadores de Petróleo.56 Con la caída de los precios mundiales del petróleo al mismo tiempo, toda la economía venezolana entró en barrena. El gobierno de Chávez empeoró las cosas y abrió fabulosas vías de corrupción para el enfuchado al controlar el tipo de cambio de los dólares estadounidenses. En resumen, los funcionarios del gobierno decidían quién tenía que comprar dólares al tipo de cambio real (más de mil bolívares por dólar en 2013) y quién podía comprarlos al tipo «oficial» de diez por dólar.57 El periodista venezolano Carlos Ball estimó que el enfuchado pudo haberse beneficiado de 600 millones de dólares con este esquema.58

La situación ha empeorado bajo el mandato de Maduro, que llegó a la presidencia cuando Chávez murió en el cargo. En 2018, Transparencia Internacional calificó a Venezuela como el duodécimo país más corrupto del mundo.59 El Organized Crime and Corruption Reporting Project nombró a Maduro su «Hombre del Año 2016».60 Ya en 2012, la total dependencia del país del petróleo le ha obligado a importar dos tercios de sus alimentos, a pesar de que miles de hectáreas de tierra cultivable siguen sin cultivarse.61 El World Justice Project situó a Venezuela en el último lugar entre los países de América Latina en cuanto al respeto del Estado de Derecho.62 En consonancia con la necesidad de un dictador corrupto de compartir la riqueza con quienes podrían oponerse a él, Maduro ha dado a destacados mandos militares el control de la distribución de alimentos y materias primas clave. Un general de la Guardia Nacional venezolana ha tomado el control de PDVSA63.

Los resultados en Venezuela son crudos. El FMI informó en 2016 que el país tenía el peor crecimiento económico del mundo, la peor inflación (la moneda perdió el 99% de su valor entre 2012 y 2016) y la novena peor tasa de desempleo. También tiene la segunda peor tasa de homicidios del mundo y una tasa de mortalidad infantil que ha empeorado cien veces desde 2012.64 Al mismo tiempo, Venezuela ha caído al último lugar en el Índice de Libertad Económica del Mundo.65 Millones de venezolanos se han visto reducidos a la mendicidad, la prostitución e incluso al robo de tumbas.66

¿Un retorno de la corrupción en Argentina? Castro y Chávez, por muy venales que fueran, ya no son una amenaza para la libertad o el bienestar de sus pueblos. No es el caso de la ex presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, que recientemente tuvo una comparecencia ante el tribunal por corrupción la misma semana en que anunció su candidatura a la vicepresidencia del país.

Fernández de Kirchner fue elegida presidenta en 2007 después de haber sido primera dama durante los cuatro años de presidencia de su marido Néstor Kirchner. Los dos pertenecen al Partido Justicialista, sucesor del partido peronista de mediados del siglo XX. Ambos llegaron a la presidencia gracias a una ola de descontento y miedo provocada por el impago de la deuda del país en 2001 y la crisis económica y social. Culparon de la crisis a la corrupción y prometieron eliminar tanto a los funcionarios corruptos como las tentaciones de corrupción.

A pesar de la desesperación y el temor provocados por la crisis de 2001, la economía argentina subyacente estaba experimentando un auge de las exportaciones agrícolas en el momento en que Fernández de Kirchner llegó a la presidencia.67 Las políticas destinadas a reducir el papel del gobierno en la economía habrían dado lugar a una mayor inversión extranjera directa y a menos tentaciones de corrupción. Además, los Kirchner se beneficiaron de la buena voluntad generalizada de Estados Unidos, que se tradujo en los esfuerzos de la administración de George W. Bush para ayudar a reparar la economía argentina68.

Sin embargo, ni Fernández de Kirchner ni su marido se esforzaron por limitar la intervención de Buenos Aires en las decisiones económicas. Atacaron el comercio internacional como una fuerza malévola y la recopilación de datos económicos como una conspiración de la derecha. Imitando las fallidas políticas del general argentino Juan Perón, utilizaron los beneficios de un boom de las materias primas para ampliar los pagos a los ciudadanos argentinos políticamente favorecidos mediante programas que se volvieron insostenibles una vez que el boom terminó69.

En cambio, más programas sociales significaron una mayor necesidad de dinero de los impuestos, lo que llevó a incentivos más fuertes para evitar el pago de impuestos, lo que llevó a más oportunidades para que los empresarios y los funcionarios del gobierno se confabularan. Por ejemplo, Fernández impuso un impuesto del 35% a las exportaciones de soja, supuestamente para evitar que el alimento básico saliera del país. Los agricultores, sin embargo, lo veían de otra manera. «Teníamos un dicho», dijo un agricultor al New York Times, «Por cada tres camiones que iban al puerto, uno era para Cristina Kirchner».70 En 2015, cuando Fernández de Kirchner dejó el cargo al final de su segundo mandato, Argentina estaba, de nuevo, en picada económica, y las leyendas sobre la corrupción oficial volvieron a ser un tema importante de conversación.

Como siempre, la raíz de la corrupción en Argentina era un monopolio gubernamental. Decenas de empresarios se enfrentaron a la ley por pagar grandes sobornos a Fernández de Kirchner y a los funcionarios de su gobierno a cambio de derechos de licitación exclusivos en costosos proyectos de obras públicas. En agosto de 2018, después de que Fernández de Kirchner dejara el cargo, los argentinos se despertaron con la noticia de que veintiséis empresarios antes intocables habían sido detenidos y que los múltiples domicilios de su ex presidenta habían sido allanados por los investigadores71.

Decenas de empresarios se enfrentaron a la ley por haber pagado cuantiosos sobornos a Fernández de Kirchner y a los funcionarios de su gobierno a cambio de derechos de licitación exclusivos en costosos proyectos de obras públicas.

 

Un descubrimiento accidental ha provocado la oleada de detenciones. Un juez se enteró de la existencia de unos cuadernos que llevaba Óscar Centeno, chófer de un alto funcionario del Ministerio de Planificación Federal, en los que se detallaban las recogidas y entregas de bolsas de dinero en efectivo que hacía el chófer por Buenos Aires. El «escándalo de los cuadernos» se dio a conocer a los argentinos cuando el juez ordenó un informe público que sacaba a la luz una «organización delictiva integrada por funcionarios públicos».72 La organización, según el informe, «entre los años 2008 y 2015 [los años en que gobernaban los Kirchner] procuró el pago de sumas de dinero ilegítimas a numerosos ciudadanos privados, muchos de ellos contratistas de obras públicas».73 Los meticulosos registros de Centeno indican que entregó unos 160 millones de dólares entre 2005 y 2015.74

Con una nueva ley que permite reducir las penas a cambio de información, las revelaciones sobre la corrupción llegaron cada vez más alto. En un caso, el propietario de un conglomerado industrial confesó haber pagado un soborno de 600.000 dólares a cambio de un permiso, entregado en un decreto de la propia Fernández de Kirchner, para controlar el funcionamiento (y las tarifas) de una importante vía navegable comercial.75

Otra gran historia de corrupción surgió en 2016 cuando José López, un ex secretario de obras públicas bajo el mandato de Fernández de Kirchner, entró en un convento a las afueras de Buenos Aires llevando relojes Rolex y Omega, además de un arma automática.76 Fue arrestado unas horas más tarde mientras intentaba meter en bolsas casi 9 millones de dólares en efectivo (más 150.000 euros).

A principios de 2015, una acusación aún más grave recayó sobre Fernández de Kirchner cuando Alberto Nisman, un fiscal penal, la acusó de haber conspirado con los líderes de la República Islámica de Irán para desbaratar una investigación sobre el atentado de 1994 contra una organización judía en Buenos Aires.77 (El atentado sigue siendo el ataque terrorista más mortífero en suelo argentino, con ochenta y cinco muertos y más de trescientos heridos.)78 Según Nisman, a pesar de la fuerte retórica antiiraní de Fernández de Kirchner en las Naciones Unidas y en otros lugares, había acordado enterrar la investigación a cambio de condiciones favorables sobre el petróleo iraní y promesas de Irán de comprar productos argentinos a precios inflados. Sin embargo, la noche antes de que Nisman tuviera que presentar sus pruebas ante la comisión del Congreso, fue encontrado muerto de un disparo en su apartamento.

En otro escenario inverosímil, en mayo de 2019, Fernández de Kirchner anunció por sorpresa que buscaría la vicepresidencia (la mayoría de los observadores esperaban que fuera por la presidencia) en la misma semana en que compareció ante el tribunal para el primero de once juicios por cargos de corrupción oficial. En este juicio en particular, se iban a escuchar las acusaciones de que Fernández de Kirchner creó una asociación ilegal con el fin de canalizar cincuenta y un proyectos de obras públicas a Lázaro Báez, un empresario y amigo.79 La acusación oficial decía: «[Fernández de Kirchner] perjudicó los intereses que se le habían confiado al violar su deber de administrar y cuidar fielmente los bienes del Estado que estaban bajo su responsabilidad».80 El valor total de los contratos se estima en casi mil millones de dólares.81

No está claro cuánto afectó esta corrupción al estilo de vida personal de Fernández de Kirchner. Sin embargo, se calcula que su fortuna personal asciende a 660 millones de dólares.82 También se descubrió que estaba en posesión de documentos históricos de valor incalculable, como cartas de los líderes de la independencia de América Latina. Afirmó que los objetos eran regalos del presidente ruso Vladimir Putin.83

El derecho constitucional argentino impide que Fernández de Kirchner se vea gravemente perjudicada incluso por las acusaciones más graves. Como ex presidenta, es senadora vitalicia. Como tal, goza de una inmunidad casi total frente al encarcelamiento. Se necesitarían dos tercios de los votos del Senado para destituirla y encarcelarla. Si es elegida vicepresidenta, las posibilidades de que pague algún precio por su corrupción se reducirán aún más84.

A pesar de todas las historias creíbles sobre la corrupción durante el mandato de Fernández de Kirchner y sobre su beneficio personal de algunas de esas empresas, su partido ganó las elecciones de octubre de 2019 y ella volverá a ocupar un cargo público.85 Aunque la ola de detenciones de agosto de 2015 indignó a los argentinos hasta un punto que no se había visto en décadas, hace tiempo que el enfado se ha calmado.86 Los partidarios de su sucesor, el presidente Mauricio Macri, se sienten defraudados por la mandataria, menos favorecidos que hace cuatro años, y no temen tanto el retorno al «kirchnerismo».87

Corrupción y opresión

La dictadura y la corrupción van casi naturalmente juntas. La naturaleza de un dictador, o de un aspirante a dictador, es debilitar o destruir los instrumentos de rendición de cuentas, ya que dichos instrumentos son, por su naturaleza, limitaciones al poder del hombre o la mujer en la cima. Al igual que los dictadores prefieren no tener controles sobre su poder para gobernar a otros, también prefieren no tener controles sobre su capacidad para enriquecerse. Como hemos visto, los gobernantes corruptos han trabajado con ahínco para librarse de cualquier control efectivo.

Sin embargo, antes de finales del siglo XX, aunque la corrupción y la dictadura iban de la mano con la misma frecuencia, los resultados de la corrupción solían ser menos graves que en nuestra época. Venezuela, por ejemplo, soportó dictaduras durante gran parte del primer siglo y medio de su existencia independiente, pero el nivel de sufrimiento no se acercó a lo que sus ciudadanos viven hoy. Dictadores venezolanos como Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez se enriquecieron (y enriquecieron a sus amigos) mientras estuvieron en el poder, pero no empobrecieron a todo el país en el proceso.88 El médico nicaragüense Anastasio Somoza Debayle fue corrupto y brutal, pero incluso sus enemigos reconocieron que los nicaragüenses apolíticos pudieron sobrevivir, e incluso prosperar, bajo su dictadura. Lo mismo podría decirse de Francisco Franco en España, otro dictador de mano dura pero cuyos peores vicios personales parecían ser ver demasiado la televisión y apostar en quinielas.

Es importante tener en cuenta que algunos de los peores dictadores de la historia, como Lenin y Hitler, no llevaban un estilo de vida fastuoso y ostentoso. Los dictadores de corte totalitario a veces tienen poco o ningún tiempo para las comodidades, dado su celo revolucionario por reformar la sociedad para lograr sus visiones apocalípticas. Tradicionalmente, por tanto, los científicos sociales podrían ofrecer algún consuelo a quienes viven bajo dictadores corruptos. La corrupción personal, en primer lugar, requiere un sector privado razonablemente productivo para que haya riqueza que el dictador pueda robar. En segundo lugar, un enfoque en el beneficio personal tendía a debilitar el enfoque del dictador en la transformación violenta de la sociedad.

En el siglo XXI, sin embargo, este consuelo ya no está disponible. Mientras que Castro combinó el vicio personal con una visión apocalíptica asesina, no hay pruebas de que Ortega, Chávez, Maduro o Fernández estén interesados en revisar sus respectivas sociedades. Sin embargo, la gente en esas sociedades, especialmente en Nicaragua y Venezuela, está sufriendo horriblemente en gran parte debido a la corrupción de sus líderes.

Hay razones para este vínculo relativamente nuevo entre la corrupción personal en la cima y las terribles dificultades en la base. En primer lugar, el nivel de corrupción personal es mucho mayor que hace un siglo. Los dictadores de hoy no se conforman con fortunas millonarias; sólo les bastan miles de millones de dólares. (Ya en 1997, se estimó que habían desaparecido más de 100.000 millones de dólares de los ingresos petroleros de Venezuela)89. Como hemos visto, la codicia a este nivel supera la capacidad productiva de un país tan naturalmente rico como Venezuela. En segundo lugar, la corrupción en la cúspide de la pirámide gubernamental siempre da lugar a que los funcionarios de nivel medio e inferior también busquen riquezas ilícitas. Cuando la escala de la corrupción aumenta en la cúspide, también lo hace en los niveles subordinados, lo que aumenta la sangría insostenible de la economía nacional.90 En tercer lugar, hace cien años no existían instituciones como el FMI y el Banco Mundial para proporcionar miles de millones de dólares en alivio de la deuda y otras formas de ayuda, lo que dio lugar a una supervisión inadecuada y a una capacidad casi inexistente para castigar a los líderes que desviaban los préstamos de las instituciones internacionales a sus propias cuentas.

En cuarto y último lugar, los dictadores de nuestra época llegan al poder con una visión, quizá apocalíptica, de cómo rehacer la sociedad. Aunque carezcan de esa visión, los dictadores de hoy deben aparentar tener una visión de un mundo perfecto o casi perfecto para alcanzar el poder. Si un aspirante a revolucionario tiene una visión apocalíptica, pronto se sentirá decepcionado ante la posibilidad de crear realmente el nuevo mundo que imagina. Así, incapaces de renunciar con seguridad a su poder, se conforman con el enriquecimiento personal. Para los que no tienen una visión, la tentación de enriquecerse llega mucho antes y es mucho más difícil de resistir.

Así, el vínculo entre dictadura y corrupción continuará, al igual que la hipocresía de quienes profesan preocupación por las masas oprimidas de su sociedad mientras amasan fortunas personales. Comprender este vínculo es el primer paso para combatirlo.

Notas

1. N. Hagopian, «What Revolution is Not», en The Phenomenon of Revolution (Nueva York: Harper & Row, 1978).
2. Ibid, 296-304.
3. Crane Brinton, «Types of Revolutionists», en The Anatomy of Revolution(Nueva York: Vintage Books, 1968), cap. 4. 4.
4. Vladimir Lenin, ¿Qué hacer? (Oxford, Reino Unido: Clarendon Press, 1963).
5. «Che Guevara (1928-1967)», CSuiteMind, consultado el 15 de julio de 2019, https://csuitemind.com/biography/show/che-guevara/.
6. Waylon Lewis, «Che Guevara: La verdadera revolución es el amor», Elephant Journal, 7 de marzo de 2011, consultado el 15 de julio de 2019, https://www.elephantjournal.com/2011/03/che-guevara-true-revolution-is-love/.
7. Fidel Castro Ruz, «May Day Speech» (discurso, Plaza de la Revolución, Cuba, 1 de mayo de 2000), consultado el 11 de julio de 2019, http://www.fidelcastro.cu/en/discursos/speech-mass-rally-called-cuban-youths-students-and-workers-revolution-square-occasion.
8. Immanuel Ness y Zak Cope, editores, The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism(Londres: Palgrave MacMillan, 2016), 96.
9. Ibid
10. James A. Michener, Hawaii: Una novela (Nueva York: Dial Press, 2014), 415.
11. Keith Flamer, «10 sorpresas sobre la extravagante vida de Fidel Castro», Forbes(website), 26 de noviembre de 2016, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.forbes.com/sites/keithflamer/2016/11/26/10-surprises-about-castros-extravagant-life/#7f27d9b16d76.
12. Ronald Radosh, reseña de Fidel Castro, el compañero de Obama: Defensor de Fidel, por Juan Reinaldo Sánchez, Comentario de Israel, 10 de agosto de 2015, consultado el 25 de julio de 2019, https://israel-commentary.org/fidel-castro-obamas-buddy/.
13. Juan Reinaldo Sánchez, La doble vida de Fidel Castro: My 17 Years as Personal Bodyguard to El Líder Máximo(Nueva York: St. Martin’s Press, 2015), 3., 12.
14. Ibid, 12.
15. En la década de 1980, cuando yo era consultor de la Casa Blanca para la Oficina de Enlace Público en América Central, la Agencia Antidrogas y la entonces senadora estadounidense Paula Hawkins expusieron el papel de Cuba en la facilitación de los envíos de drogas desde Colombia. Sin embargo, el Departamento de Estado, argumentando que las pruebas no eran concluyentes, me impidió publicar un documento de la Casa Blanca sobre el asunto.
16. Sánchez, La doble vida de Fidel Castro, 231. Castro acabaría culpando del tráfico de drogas al general cubano Arnaldo Ochoa, un héroe militar de la intervención cubana en la Guerra Civil de Angola y, por tanto, rival de Castro. Ochoa fue ejecutado tras un breve juicio. Véase también Juan O. Tamayo, «Arnaldo Ochoa – Un problema para los hermanos Castro hace 25 años», Miami Herald(sitio web), 22 de junio de 2014, consultado el 10 de septiembre de 2019, https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/article1967653.html.
17. Radosh, reseña de Fidel Castro, el amigo de Obama.
18. Kim Willsher, «Fidel Castro Lived like a King in Cuba, Book Claims», The Guardian(website), 20 de mayo de 2014, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.theguardian.com/world/2014/may/21/fidel-castro-lived-like-king-cuba.
19. Ibid.
20. Francisco Goldman, «The Autumn of the Revolutionary», New York Times(website), 23 de agosto de 1998, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.nytimes.com/1998/08/23/magazine/the-autumn-of-the-revolutionary.html.
21. Roy Foster, reseña de The Dead Republic, de Roddy Doyle, Irish Times (sitio web), 7 de mayo de 2011, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.irishtimes.com/culture/books/after-the-revolution-1.647737.
22. Ortega consiguió engañar a algunos. Un funcionario de la Embajada de Estados Unidos lo describió en 1998 como «ajeno a las finanzas». Véase Goldman, «El otoño del revolucionario».
23. Ryan Berg, «Washington necesita una estrategia para Nicaragua», RealClearWorld, 12 de julio de 2019, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.realclearworld.com/articles/2019/07/12/washington_needs_a_nicaragua_strategy_113058.html.
24. Chris Kenning, «A Year into Nicaragua Crisis, Uncertainty and Skepticism Prevail», Al-Jazeera, 16 de abril de 2019, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.aljazeera.com/indepth/features/year-nicaragua-crisis-uncertainty-scepticism-prevail-190416172049648.html.
25. Jon Lee Anderson, «The Comandante’s Canal», The New Yorker(website), 2 de marzo de 2014, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.newyorker.com/magazine/2014/03/10/the-comandantes-canal.
26. Foster, reseña de La república muerta.
27. Raquel Carvalho, «Activists Renew Calls for Controversial $50 Billion Nicaragua Canal Project to be Cancelled as Chinese Tycoon’s Cash Runs Dry», South China Morning Post(website), 30 de junio de 2019, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.scmp.com/week-asia/geopolitics/article/3016639/activists-renew-calls-controversial-us50-billion-nicaragua.
28. Anderson, «El canal del comandante».
29. Goldman, «El otoño del revolucionario».
30. Anderson, «El canal del comandante».
31. Tracy Wilkinson, «Nicaragua’s First Lady is a Powerful Partner of President», Los Angeles Times(website), 24 de marzo de 2015, consultado el 10 de septiembre de 2019, https://www.latimes.com/world/mexico-americas/la-fg-nicaragua-trees-20150524-story.html.
32. Louis Emanuel, «How Daniel Ortega Squeezed the Life out of his Socialist Dream-and Left Nicaragua on the Brink of Civil War», The Telegraph(website), 13 de agosto de 2018, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.telegraph.co.uk/news/2018/08/13/daniel-ortega-squeezed-life-socialist-dream-left-nicaragua/.
33. Andrew Anthony, «How I Woke Up and Smelt the Coffee», The Guardian(website), 4 de noviembre de 2006, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.theguardian.com/theobserver/2006/nov/05/features.review27.
34. Tim Rogers, «Venezuela’s Chávez Bankrolled Nicaragua with $1.6 Billion Since 2007», Christian Science Monitor(website), 7 de abril de 2011, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.csmonitor.com/World/Americas/2011/0407/Venezuela-s-Chavez-bankrolled-Nicaragua-with-1.6-billion-since-2007.
35. Anderson, «El canal del comandante».
36. Ibid.
37. Foster, reseña de La república muerta.
38. Jon Lee Anderson, «The Playbook», TheNew Yorker 94, nº 26 (3 de septiembre de 2018).
39. Foster, reseña de La república muerta.
40. Blake Schmidt, «A Dispute in Nicaragua Reopens Old Wounds», New York Times(website), 13 de noviembre de 2010, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.nytimes.com/2010/11/14/world/americas/14nicaragua.html?searchResultPosition=14.
41. «Nicaragua’s Ortega Wins Party Support for Re-Election», Reuters, 26 de febrero de 2011.
42. Tina Rosenberg, «The Many Stories of Carlos Fernando Chamorro», New York Times(website), 20 de marzo de 2009, consultado el 24 de julio de 2019, https://www.nytimes.com/2009/03/22/magazine/22Nicaragua-t.html.
43. Sergio Ramírez se refiere a este control como «gangsterismo judicial». Véase Alejandro Varela, «Ramírez predice corrupción si Ortega gana en Nicaragua», Servicio de Noticias EFE, 1 de noviembre de 2006; Rosenberg, «Las muchas historias de Carlos Fernando Chamorro».
44. Kenning, «A Year into Nicaragua Crisis, Uncertainty and Skepticism Prevail».
45. Carrie Snyder, «¿Se repite la historia en Nicaragua?», The Globe and Mail(website), 20 de julio de 2018, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-is-history-repeating-in-nicaragua/.
46. Berg, «Washington necesita una estrategia para Nicaragua».
47. Jude Webber, «Nicaragua: ¿Daniel Ortega’s Last Stand?», Financial Times(website), 21 de agosto de 2018, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.ft.com/content/65a32bd0-a462-11e8-8ecf-a7ae1beff35b.
48. Rory Carroll, «Second Coming of the Sandinistas Turns Sour», The Guardian(website), 10 de enero de 2009, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.theguardian.com/world/2009/jan/11/nicaragua-world-ortega.
49. Gustavo Coronel, «The Corruption of Democracy in Venezuela», USA Today Magazine, marzo de 2008.
50. Ibid.
51. Maxim Lott, «Lifestyles of the Rich and Socialist: From Chávez to Castro, Leaders who Lived the High Life», Fox News, 11 de marzo de 2019, consultado el 17 de julio de 2019, https://www.foxnews.com/politics/lifestyles-of-the-rich-and-socialist-from-chavez-to-castro-leaders-who-lived-the-high-life.
52. Coronel, «La corrupción de la democracia en Venezuela».
53. Cristina Marcano y Alberto Barrera Tyszka, Hugo Chávez: The Definitive Biography of Venezuela’s Controversial President (Nueva York: Random House, 2007), 130.
54. Coronel, «La corrupción de la democracia en Venezuela».
55. Helen Mukchina, «Agence France-Presse: Venezuela’s Former Spy Chief Says Maduro Could Yet Fall», Kyiv Post(website), 25 de junio de 2019, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.kyivpost.com/world/agence-france-presse-venezuelas-former-spy-chief-says-maduro-could-yet-fall.html.
56. Peter Wilson, «Venezuela’s PDVSA Oil Company is Bloated, ‘Falling Apart'», USA Today(website), actualizado el 28 de mayo de 2012, consultado el 25 de julio de 2019, https://usatoday30.usatoday.com/money/world/story/2012-05-28/venezuela-oil/55248628/1.
57. Matt O’Brien, «Nunca ha habido un país que debería haber sido tan rico pero que haya acabado siendo tan pobre», Washington Post(sitio web), 19 de mayo de 2016, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/05/19/there-has-never-been-a-country-that-should-have-been-so-rich-but-ended-up-this-poor/.
58. Coronel, «La corrupción de la democracia en Venezuela».
59. «Índice de Percepción de la Corrupción 2018», Transparencia Internacional, consultado el 17 de julio de 2019, https://www.transparency.org/cpi2018.
60. «Persona del año: Nicolás Maduro-2016 Man of the Year in Organized Crime and Corruption», Organized Crime and Corruption Reporting Project, consultado el 18 de julio de 2019, https://www.occrp.org/en/poy/2016/.
61. Wilson, «La petrolera venezolana PDVSA está hinchada».
62. «Venezuela ocupa último lugar de naciones latinoamericanas analizadas», Mérida Digital, 8 de marzo de 2014, consultado el 25 de julio de 2019, https://wwwmeridadigital.blogspot.com/2014/03/venezuela-ocupa-ultimo-lugar-de.html?m=0.
63. Brian Ellsworth y Mayela Armas, «Informe especial: Why the Military Still Stands by Venezuela’s Beleaguered President», Reuters, 28 de junio de 2019, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.reuters.com/article/us-venezuela-military-specialreport/special-report-why-the-military-still-stands-by-venezuelas-beleaguered-president-idUSKCN1TT1O4.
64. O’Brien, «Nunca ha habido un país que debería haber sido tan rico pero que haya acabado siendo tan pobre».
65. James Gwartney y otros, «Libertad económica del mundo en 2016», cap. 1 en Economic Freedom of the World: 2018 Annual Report (Vancouver, Canadá: Fraser Institute, 2018), consultado el 18 de julio de 2019, https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/economic-freedom-of-the-world-2018.pdf.
66. Rodrigo Abd, «La miseria de Venezuela no perdona ni a los muertos en Maracaibo», Associated Press, 18 de junio de 2019, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.apnews.com/cadb01f1c0ca4012ae17c46c0a240061.
67. Kenneth Rogoff, «Populists Ride, Latam’s Economies to Fall», The Daily Star(website), 18 de junio de 2019, consultado el 25 de julio de 2019, http://www.dailystar.com.lb/Opinion/Commentary/2019/Jun-18/485465-populists-rise-latams-economies-to-fall.ashx.
68. Peter Hakim, «Kirchner Deserves US Goodwill», Financial Times, 23 de julio de 2003, citado en Inter-American Dialogue, consultado el 11 de septiembre de 2019, http://archive.thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=1454.
69. Peter S. Goodman, «Argentina’s Economic Misery Could Bring Populism Back to the Country», New York Times(website), 10 de mayo de 2019, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.nytimes.com/2019/05/10/business/argentina-economy-macri-populism.html.
70. Ibid.
71. Daniel Politi, «‘Beats Watching Netflix’: Graft Scandal Engrosses Argentina and Heralds Change», New York Times(website), 25 de agosto de 2018, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.nytimes.com/2018/08/25/world/americas/argentina-corruption-notebooks-kirchner.html.
72. Ibíd.
73. Ibíd.
74. Agence France-Presse, «Alto tribunal argentino confirma que el juicio a Kirchner comenzará el martes», France24, 16 de mayo de 2019, consultado https://www.france24.com/en/20190516-top-argentine-court-confirms-kirchner-trial-start-tuesday.
75. Politi, «Es mejor que ver Netflix».
76. Abd, «La miseria de Venezuela no perdona ni a los muertos en Maracaibo».
77. Jay Akbar, «Argentina’s President Cristina Kirchner Formally Accused of Covering up Iran’s Role in 1994 Bombing that Killed 85 People», Daily Mail, 13 de febrero de 2015, consultado el 10 de septiembre de 2019, https://www.dailymail.co.uk/news/article-2952776/Argentina-s-president-Cristina-Kirchner-formally-accused-covering-Iran-s-role-1994-bombing-killed-85-people.html.
78. Dexter Filkins, «Death of a Prosecutor», The New Yorker(website), 13 de julio de 2015, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.newyorker.com/magazine/2015/07/20/death-of-a-prosecutor.
79. «Martín Báez y otros acusados, a juicio por la obra pública en Santa Cruz», CE Noticias Financieras, 8 de mayo de 2019.
80. Ibid.
81. «Confirman el primer juicio por corrupción de Cristina Fernández para el próximo martes», MercoPress, 17 de mayo de 2019, consultado el 10 de septiembre de 2019, https://en.mercopress.com/2019/05/17/cristina-fernandez-s-first-corruption-trial-confirmed-for-next-tuesday.
82. «Imputan a la expresidenta argentina Cristina Fernández en un caso de corrupción», Euronews, actualizado el 27 de diciembre de 2016, consultado el 10 de septiembre de 2019, https://www.euronews.com/2016/12/27/argentina-s-ex-president-cristina-fernandez-de-kirchner-charged-over-corruption-allegations-during-her-time-in-office.
83. «El portavoz de Kr`emlin opta por no hacer comentarios sobre los regalos de Putin a la argentina Kirchner», TASS, 27 de mayo de 2019, consultado el 11 de septiembre de 2019, https://tass.com/politics/1060224.
84. Luis Andrés Henao, «AP explica: Corruption Trial Against Argentina’s Fernandez», Associated Press, 23 de mayo de 2019, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.apnews.com/ba478ffc79bf47f1aa6718464a2b0f1e.
85. Benedict Mander, «Macri Struggles to Fix Economy Ahead of Elections», Financial Times, 12 de junio de 2019.
86. Jonathan Gilbert, «Air of Graft around Ex-Argentine Government Arouses Fury», New York Times(website), 6 de agosto de 2016, consultado el 25 de julio de 2019, https://www.nytimes.com/2016/08/07/world/americas/graft-ex-argentine-government-fury.html.
87. Kenning, «A un año de la crisis de Nicaragua, prevalecen la incertidumbre y el escepticismo».
88. Coronel, «La corrupción de la democracia en Venezuela».
89. Ibid.
90. Para dar un ejemplo, un ex funcionario menor del gobierno venezolano, utilizando contratos con información privilegiada para adquirir dinero del petróleo, se hizo lo suficientemente rico como para gastar 1,6 millones de dólares en dos pistolas que alguna vez fueron propiedad de Simón Bolívar. Véase Coronel, «La corrupción de la democracia en Venezuela».

Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son los del autor. No necesariamente reflejan la política o posición oficial de ninguna agencia del gobierno de los EE. UU., la revista Diálogo o sus miembros. Este artículo de la sección de Academia fue traducido por máquina.