La falta de diligencia debida, la corrupción y el desprecio por los derechos indígenas y el medio ambiente han caracterizado muchos proyectos de infraestructura chinos en la región.
El 7 de diciembre, pocos días después del tercer Foro China-Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), el Ministerio de Relaciones Exteriores de China publicó el Plan de Acción Conjunto China-CELAC para 2022-2024. Estableció los planes de Beijing para expandir la cooperación en una variedad de áreas, que incluyen defensa, finanzas, comercio, salud pública e intercambios culturales.
Ese mismo día, el sitio web regional de noticias latinoamericanas Infobae informó que el gobierno ecuatoriano estaba demandando a la empresa china Sinohydro por trabajos de mala calidad en la represa Coca Codo Sinclair, que ha dañado gravemente el medio ambiente y la economía ecuatoriana. Construida en 2016, la represa tiene más de 7000 grietas, está causando erosión a lo largo del río Coca y está funcionando muy por debajo de su capacidad prometida. La erosión también ha obligado a cerrar dos de los gasoductos más importantes de Ecuador, lo que podría amenazar la capacidad de Ecuador para cumplir con sus contratos de exportación. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. ahora está trabajando con el gobierno ecuatoriano para mitigar los efectos de la erosión.
La yuxtaposición de estos dos eventos destaca el dilema que enfrentan los gobiernos de América Latina y el Caribe: sus aspiraciones de aprovechar los recursos chinos para financiar el desarrollo nacional y otros objetivos frente a los riesgos muy reales que puede traer la participación de entidades chinas.
La represa Coca Codo Sinclair de Ecuador es solo un ejemplo de una serie de proyectos de infraestructura chinos fallidos, problemáticos o estancados en toda la región. ¿Hay algo en los proyectos financiados o administrados por la RPC que genere una cantidad desproporcionada de problemas? Hay tres elementos que contribuyen a un riesgo elevado de problemas que pueden destacarse mediante un examen en profundidad del caso Coca Codo Sinclair: la falta de diligencia debida por parte del socio que contrató el proyecto chino; corrupción; y el desprecio por los derechos indígenas y la protección del medio ambiente.
Falta de diligencia debida
En 1992, el gobierno ecuatoriano encargó dos estudios de factibilidad sobre la represa Coca Codo Sinclair. Uno de esos estudios señaló que el proyecto podría afectar negativamente el suministro de agua del río Coca, lo que a su vez podría causar una “erosión regresiva”, devorando el lecho del río y debilitando la tierra río arriba. Cuando la empresa china Sinohydro comenzó a construir la represa en 2010, no cumplió con la diligencia debida para realizar un estudio de vulnerabilidad o riesgo, o simplemente ignoró los riesgos identificados en el estudio anterior.
En 2015, la contraloría de Ecuador encontró más de 7.000 grietas en los distribuidores de la represa, lo que indica que el trabajo o los materiales utilizados por Sinohydro probablemente eran de mala calidad. De manera similar, debido a que Sinohydro no abordó los riesgos hidrológicos del proyecto identificado por el análisis anterior, en 2020, el flujo del río Coca se vio gravemente afectado, lo que provocó que la icónica cascada de San Rafael se secara y tanto el Oleoducto Transecuatoriano Sistema y el Oleoducto de Crudo Pesado a ruptura. Todos estos problemas resultaron en daños ambientales y afectaron temporalmente el suministro de petróleo de Ecuador. Como consecuencia, como se señaló anteriormente, en 2021, Ecuador decidió demandar a Sinohydro y llevar el caso a arbitraje internacional.
En otras partes de Ecuador, muchos otros proyectos hidroeléctricos han enfrentado problemas. Estos han resultado en que el gobierno ecuatoriano multó a China Water and Electric por incumplimiento de compromisos contractuales en la represa Toachi-Pilaton, la remoción de China National Electric Equipment Corporation del proyecto hidroeléctrico Quijos por no completar el trabajo prometido, la cancelación de un proyecto en Chone de la firma china Tesijiu, y la muerte de tres trabajadores en un accidente por inundación en el proyecto Delsitsanisagua, entre otros.
En Bolivia, a lo largo de los años, el gobierno ha rescindido los contratos de numerosas empresas chinas por incumplimiento de proyectos de infraestructura, incluido el desmantelamiento urbano de Beijing del aeropuerto Viru Viru de Santa cruz, y la rescisión de los contratos de China Railway Road y CAMC Engineering para construir una línea ferroviaria desde Montero a Bulo Bulo, entre otras incidencias.
En el Caribe, la terminación repentina del proyecto de $ 71,7 millones de Trinidad y Tobago entre China Gezhouba Group International Engineering Company y Housing Development Corporation en 2019 destacó la falta de transparencia en la adjudicación del contrato y “concesiones demasiado generosas a la empresa china, ” según la Red de Periodismo de Investigación del Caribe. En Guyana, el ministro de obras públicas rechazó una solicitud de China Harbour Engineering Company para extender el tiempo de finalización de una mejora del Aeropuerto Internacional Cheddi Jagan. Este proyecto de $150 millones sigue incompleto después de más de una década de su inicio debido a varias preocupaciones sobre la mano de obra y otros problemas técnicos, aunque se espera que esté completo en un 65-70 por ciento para fin de año.
Estos ejemplos muestran un patrón de empresas chinas que no realizan adecuadamente la diligencia debida antes de que comience un proyecto o que no cumplen una vez que comienza el proyecto.
Corrupción e influencia china indebida
En 2018, el New York Times detalló el hecho de que casi todos los funcionarios del gobierno ecuatoriano involucrados en el proyecto de la represa Coca Codo Sinclair ahora están en la cárcel o están siendo investigados por soborno. Si bien esos cargos de soborno tienen que ver en gran medida con la recepción de fondos de la constructora brasileña Odebrecht, también se hizo público un video grabado en secreto que sugería que el exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas había recibido sobornos de los chinos.
En Venezuela ha habido innumerables proyectos cuestionables, no transparentes, en los que no está claro a dónde fue el dinero, pero los proyectos quedaron inconclusos. Uno de los ejemplos más evidentes fue una instalación de producción de arroz contratada por CAMC Engineering de China. En septiembre de 2018, un tribunal andorrano determinó que los chinos habían pagado al menos 100 millones de dólares en sobornos a funcionarios venezolanos para asegurar el proyecto, que finalmente nunca se completó ni produjo arroz.
Quizás el caso de más alto perfil es el “Canal de Nicaragua”, un proyecto de $ 100 mil millones que involucra relaciones no transparentes altamente cuestionables entre la familia gobernante Ortega de Nicaragua, incluido el hijo del presidente Laureano, y el multimillonario chino de telecomunicaciones Wang Jing. En 2014, aprovechando el control del Congreso de Nicaragua por parte del gobernante partido Sandinista de Ortega, la empresa HKND de Wang Jing obtuvo una amplia autorización para construir un canal de $100 mil millones en todo el país. El proyecto finalmente se desvaneció en 2016 después de no poder atraer inversores externos, aunque en noviembre de 2021, justo antes de la decisión de Nicaragua de establecer relaciones diplomáticas con la República Popular China, Wang Jing curiosamente reapareció en público para abogar por la continuación del proyecto.
Si bien estos son los ejemplos más evidentes de cómo las empresas chinas usan sobornos y otras influencias indebidas para asegurar proyectos en términos que les benefician, existen otras formas sutiles. Después de que Panamá estableciera relaciones diplomáticas con la República Popular China en 2017, la administración del entonces presidente Juan Carlos Varela negoció acuerdos con China directamente a través de la oficina del presidente, lo que provocó acusaciones de corrupción.
En las Bahamas, el desarrollador local Sarkis Izmirlian tiene una demanda pendiente de $2,250 millones contra China Construction Americas por llevar ese proyecto a la bancarrota, lo que lo llevó a perder el control del proyecto. La demanda incluye acusaciones de que la empresa presentó cientos de millones de dólares en facturas falsas, intencionalmente con menos personal para el proyecto y usándolo para capacitar a trabajadores sin experiencia para otros proyectos de construcción en la región. Tal actividad corrupta no solo está ocurriendo en el Hemisferio Occidental; En todo el mundo, el 35 por ciento de los proyectos de la Franja y la Ruta de China han enfrentado problemas de implementación, incluidos escándalos de corrupción, infracciones laborales, peligros ambientales y protestas públicas.
Desprecio por la Comunidad, los Pueblos Indígenas y el Medio Ambiente
Los proyectos chinos en toda la región han provocado repetidamente protestas de grupos indígenas, ambientalistas y comunidades afectadas por sus operaciones, por su forma de proceder con respecto a las preocupaciones sobre el medio ambiente, los derechos sobre la tierra y el agua, y cuestiones asociadas.
En 2018, la Federación Internacional de Derechos Humanos publicó un informe que encontró que la empresa china BGP Bolivia rompió su promesa al pueblo tacana de Bolivia, destruyendo un bosque de castaños, crucial para la economía local, y obligando a los animales a migrar. El derrumbe de un muro de contención mal construido en una operación minera boliviana por parte de la empresa china Jungie provocó lesiones a 18 trabajadores y la contaminación de la comunidad local con relaves metálicos. En 2019, la Comunidad Amazónica de la Cordillera del Cóndor Mirador en Ecuador se manifestó en contra de un proyecto de minería de cobre de la empresa china Tongguan, acusando a la empresa de violar las leyes mineras nacionales al no consultarles adecuadamente sobre el proyecto, y luego desalojarlos por la fuerza de sus tierra.
En Perú, las protestas locales por el impacto de la mina Río Blanco, desarrollada por la empresa china Zijin cerca de Piura, finalmente paralizaron el proyecto. También en Perú, en la mina Las Bambas, reiteradas protestas de la comunidad de Chumbivilcas a la entrada del yacimiento obligaron finalmente al operador chino Minmetals a cesar la producción. En Argentina, las operaciones de China Metallurgical Corporation (CMC) en la mina Campana Mahuida están congeladas desde 2009 debido a la resistencia por el impacto de la operación en la comunidad local y el medio ambiente. En Brasil, el cultivo de soja de las empresas chinas, un producto básico extremadamente importante para la seguridad alimentaria de China, en áreas biodiversas está destruyendo el ecosistema y contribuyendo a la deforestación.
¿Puede la región confiar en China?
Es cierto que el gobierno chino y las empresas chinas están aprendiendo de los fracasos del pasado en la región y adaptando sus prácticas comerciales, incluso si no alteran fundamentalmente sus comportamientos. Por ejemplo, Margaret Myers del Inter-American Dialogue ha escrito extensamente sobre cómo las empresas chinas están “haciéndose locales”, construyendo hermanamientos (relaciones de ciudades hermanas) con los gobiernos provinciales y municipales, aprovechando las comunidades locales de la diáspora china existentes y dependiendo menos del banco de políticas. préstamos y más en alianzas público-privadas para financiar proyectos en la región.
Pero los problemas persistentes en los proyectos financiados o administrados por China plantean la pregunta: ¿Cómo pueden los países de América Latina y el Caribe confiar en China como socio comercial? ¿Cómo hacer negocios con empresas que con demasiada frecuencia, si no están supervisadas de cerca, no realizan la debida diligencia adecuada, se involucran en la corrupción y no respetan los derechos indígenas o el medio ambiente? ¿Cómo pueden los gobiernos regionales confiar en empresas que están conectadas de una forma u otra con un régimen autoritario que, solo este mes, fue acusado de piratear y espiar a 29 países, 17 de ellos en la región: Argentina, Barbados, Brasil, Chile, Colombia? , República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Panamá, Perú, Trinidad y Tobago, Estados Unidos y Venezuela? Con el historial problemático de las empresas chinas,
Por supuesto, no es factible que los países de América Latina y el Caribe corten los lazos comerciales con las empresas chinas por completo, dada la importancia de la República Popular China como comprador de sus productos básicos y una fuente cada vez más importante de inversión y crédito para sus países. Sin embargo, existen nuevas formas para que los gobiernos examinen más a fondo los posibles proyectos chinos y aprovechen las alternativas proporcionadas por socios democráticos.
Alternativas viables
Primero, los gobiernos locales pueden hacer más para aprovechar los recursos disponibles de los EE. UU. para fortalecer su capacidad de relacionarse con los chinos de una manera eficaz y transparente. Esto permitirá a los gobiernos regionales aprovechar mejor el potencial de las inversiones y proyectos chinos, al tiempo que mitiga los riesgos asociados. Por ejemplo, como se mencionó al comienzo de este artículo, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. (USACE) está trabajando actualmente con el gobierno ecuatoriano para evaluar el impacto ambiental de la represa Coca Codo Sinclair y ayudar a diseñar un plan para mitigar esos impactos. USACE está brindando apoyo técnico a Brasil en la gestión del agua; con la Autoridad del Canal de Panamá en servicios de consultoría y asesoría técnica para el Programa de Proyectos Hidráulicos para una hidrovía clave; con la República Dominicana para expandir y desarrollar aún más el puerto de Manzanillo; y con Honduras para discutir el diseño de un Plan de Gestión de Riesgo de Inundaciones para el Valle de Sula. El ministerio de obras públicas de cualquier país puede solicitar la asistencia de USACE para realizar una evaluación adecuada de viabilidad, vulnerabilidad y riesgo antes de que se pongan en marcha grandes proyectos de infraestructura.
En segundo lugar, los gobiernos regionales tienen cada vez más alternativas a los proyectos financiados por la RPC, lo que implica una mayor transparencia, salvaguardas de las prácticas corporativas y gubernamentales contra la corrupción y sólidos antecedentes de responsabilidad social corporativa en el trato con las comunidades locales, las leyes y el medio ambiente. Representantes de la administración Biden visitaron recientemente Colombia, Ecuador y Panamá para explorar oportunidades de inversión privada como parte de Build Back Better World (B3W). Esta iniciativa, apoyada por la Corporación Financiera de Desarrollo de EE. UU., se enfoca en fortalecer la infraestructura en las áreas de clima, salud y seguridad sanitaria, conectividad digital y equidad e igualdad de género. La Unión Europea también anunció recientemente Global Gateway, que moviliza 300 mil millones de euros para inversiones sostenibles en digital, clima y energía, transporte, salud, educación e investigación. Tanto B3W como Global Gateway aspiran a apoyar proyectos que mantengan los más altos estándares de transparencia y anticorrupción, sostenibilidad financiera, protección laboral y preservación del medio ambiente.
Estas herramientas y alternativas, ofrecidas por socios democráticos de larga data, permitirán a los gobiernos regionales permitir proyectos que apoyen el crecimiento económico en sus países sin comprometer sus estándares morales o ambientales. Y si los gobiernos regionales aún deciden trabajar con posibles postores chinos, pueden hacer que esas empresas cumplan con altos estándares. Es lo que la gente de la región necesita y merece.
Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son los del autor. No necesariamente reflejan la política oficial o la posición de ninguna agencia del gobierno de los EE. UU., la revista Diálogo o sus miembros.