Este artículo fue publicado por primera vez en septiembre de 2021 por el Instituto Jack Gordon de Políticas Públicas, que forma parte de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos Steven J. Green de la Universidad Internacional de Florida.
Introducción
Hace más de 25 años, la pesca ilegal se consideraba una importante amenaza para la pesca internacional. Esfuerzos extraordinarios, como la adopción del Acuerdo sobre Poblaciones de Peces de la ONU y el Acuerdo de Cumplimiento de la ONU, ilustraron la importancia de abordar la pesca ilegal a nivel mundial. Los países de América Latina y el Caribe (ALC) tienen una larga historia en la lucha contra los intereses pesqueros liderando los esfuerzos globales. La Declaración de Santiago de 1952 estableció una zona de pesca de 200 millas náuticas que condujo a la codificación del concepto en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM). También creó un mecanismo de coordinación regional, la Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS), que ha iniciado recientemente los esfuerzos para establecer un plan de acción regional de lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) de acuerdo con el Plan de Acción Internacional de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sobre la INDNR. En las décadas transcurridas, el interés y los consiguientes compromisos en materia de recursos han ido fluyendo. En la actualidad, la comunidad mundial está reconociendo que las repercusiones de la pesca INDNR no son sólo un problema pesquero.
Los países de ALC están experimentando un aumento de la actividad pesquera extranjera y un rápido incremento de la demanda mundial de productos del mar que están afectando a la sostenibilidad de los recursos pesqueros renovables.1 La pérdida de recursos pesqueros puede afectar a la seguridad alimentaria y a las oportunidades de empleo y reducir los ingresos nacionales. Los buques pesqueros pueden estar asociados a otras actividades nefastas que van más allá de la pesca INDNR e incluyen delitos asociados a la pesca como la corrupción, el fraude documental, fiscal y aduanero y delitos convergentes como el tráfico de personas y de armas, y el contrabando de drogas.
La lucha contra la pesca INDNR en ALC se enfrenta a una serie de retos que incluyen una vasta zona marítima, recursos limitados para la aplicación de la ley, limitaciones de capacidad, dificultades para el análisis y el intercambio de datos, limitaciones legales y marcos internacionales que pueden restringir los esfuerzos. Para superar los retos de la aplicación de la pesca INDNR en ALC las soluciones regionales deben centrarse en la cooperación, incluyendo las asociaciones interinstitucionales, regionales e internacionales. Los socios no tradicionales, como las fuerzas navales y de seguridad, deben participar porque la aplicación de la pesca INDNR es una misión de entrada para lograr objetivos más amplios de seguridad marítima a nivel nacional y regional.
Los ejemplos de fuera de la región pueden aportar valiosas lecciones sobre los esfuerzos colectivos para abordar la pesca INDNR. Esto incluye la exploración de la cooperación operativa a nivel regional, el desarrollo de marcos regionales de cooperación para la aplicación de la ley, la incorporación de la comunidad académica para ayudar a identificar y encontrar soluciones para la aplicación de la pesca INDNR, y el uso de instrumentos internacionales para facilitar y coordinar la aplicación de la ley a nivel regional.
La tecnología y el análisis y la difusión de la información son elementos esenciales, pero deben aplicarse y utilizarse como parte de la solución y desarrollarse con vistas a la sostenibilidad. Toda nueva tecnología debe ser una solución a un problema actual y no una tecnología existente que busca un problema que resolver. Por último, las soluciones tecnológicas deben ser evaluadas por su aplicabilidad, sostenibilidad y utilidad para abordar el problema.
La aplicación de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada ofrece una oportunidad para que los socios externos aporten valor a ALC mediante una mayor cooperación. La cooperación y el apoyo pueden incluir el desarrollo de capacidades a través de la formación y el compromiso sostenidos, el despliegue de recursos operativos y personal, el apoyo a los esfuerzos de aplicación regional y una sólida recopilación de información y análisis. Este apoyo
Este apoyo beneficia a las naciones asociadas que demuestran su compromiso, aumentando la de la colaboración operativa.
Cabe destacar que los problemas e impactos de la pesca INDNR y las soluciones deben originarse dentro de ALC, con el apoyo de socios externos.
La industria pesquera mundial repercute en casi todos los países costeros e insulares con un valor estimado de 401.000 millones de dólares en primera venta.2 El valor real puede triplicar esta cifra, contribuyendo potencialmente con más de 1 billón de dólares. Más de 3.300 millones de personas en todo el mundo dependen del pescado para el 20% de su proteína animal, lo que tiene un impacto desproporcionado en las naciones costeras e insulares en desarrollo. La industria emplea directamente a unos 60 millones de personas, de las cuales casi tres millones se emplean sólo en la región de ALC. La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) disminuye las poblaciones de peces, arrebatando a los participantes legítimos para beneficiar a los actores ilícitos que a menudo se encuentran fuera de la región donde se captura el pescado.
La granularidad y la calidad de los datos dificultan la cuantificación completa de las repercusiones económicas de la pesca INDNR. Una serie de trabajos publicados ofrecen distintos niveles con cifras globales asombrosas, como 26.000 millones de dólares a 50.000 millones de dólares en pérdidas4hasta uno de cada cinco pescados vendidos es ilegal, y valores regionales -incluyendo las pérdidas declaradas por Argentina de más de 2.000 millones de dólares anuales.5 Aunque las metodologías y los valores absolutos pueden ser debatidos, los impactos relativos son significativos.
Sin embargo, una perspectiva más amplia de los impactos de los recursos pesqueros, más allá de las pérdidas financieras, pinta una realidad aún más oscura. El precio que se paga por el pescado difiere del coste, con importantes repercusiones que no pueden cuantificarse fácilmente.
La lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada no se limita a preservar las poblaciones de peces de un país, ni tampoco de un país, ni tampoco de garantizar la salud a largo plazo de una especie pesquera en particular. La protección de los recursos pesqueros consiste en salvaguardar un valioso recurso renovable que tiene implicaciones para la seguridad nacional. Para la mayoría de las naciones costeras e insulares, la protección de sus pesquerías es imperativa.
La pesca es una fuente de ingresos nacional que ayuda a garantizar la estabilidad local y regional a través de la seguridad alimentaria, la mejora de la salud y las mejores oportunidades de empleo. La lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) mediante el apoyo a los esfuerzos de aplicación de la ley de pesca tiene el corolario de proporcionar una fuerza marítima que puede desarrollarse como multimisión y así hacer frente a toda la gama de amenazas a la seguridad marítima.
Cuando se plantea el tema de la aplicación de la ley de pesca, a menudo se compartimenta rápidamente en una “caja de pescado” y se delega inmediatamente en los funcionarios y agencias de pesca para que la aborden.
Aunque a menudo se considera una cuestión medioambiental o de conservación, los recursos pesqueros tienen de los recursos pesqueros tienen implicaciones como causa y prevención de la inestabilidad regional. La amenaza externa de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) incluye el número de flotas de buques pesqueros extranjeros que operan más allá de las zonas económicas exclusivas (ZEE) de las naciones costeras y que se dedican a la pesca de calamar, merluza, camarones y otras especies transfronterizas. Esto incluye a los buques de la Unión Europea, China y los países de la región. El transbordo, los puertos de pesca
puertos de pesca lejanos y las subvenciones contribuyen a la pesca INDNR en ALC. Es hora de reconocer que la amenaza nacional y regional de la pesca ilegal es más amplia que una cuestión de pescado.
Más allá del pescado
Fuente de proteínas
La población mundial sigue creciendo y, con ella, la necesidad de una fuente segura y sostenible de proteínas. El último informe de la FAO sobre la situación de la pesca en el mundo (FAO SOFIA) sostiene que casi la mitad de la población mundial obtiene el 20% o más de sus proteínas de la pesca.6 Sin embargo, como ocurre con cualquier recurso, la cantidad disponible es finita. Hay menos peces disponibles para alimentar a una población que necesita más.
Esta tendencia ha provocado un aumento de la presión y la competencia por lo que queda. Esta competencia por la pesca es aún mayor cuando los pescadores comerciales a pequeña escala y domésticos de la pesca industrial a gran escala, como la competencia directa, la destrucción del hábitat o la competencia directa, la destrucción del hábitat o la diezma de las poblaciones de peces. Los buques pesqueros de otros países, como España, Corea del Sur, China e incluso de ALC, pueden competir con las flotas comerciales nacionales y a menudo son más grandes, más eficientes, están subvencionados y operan al margen de los regímenes reguladores establecidos.
Esto queda ilustrado por los numerosos buques pesqueros chinos que operan en Sudamérica y que no se beneficiarían sin subvenciones.7 Esto conduce a una menor cantidad de pescado para los pescadores comerciales nacionales y a la pérdida de una fuente segura de proteínas para los de pequeña escala.
Cuando la capacidad de proporcionar una fuente de alimentos a las familias y comunidades se evapora, se buscarán fuentes alternativas. Las alternativas pueden ser el aumento de la presión sobre la fauna terrestre, la búsqueda de peces más allá de las zonas autorizadas y los límites reglamentarios, o las actividades nefastas que proporcionan ingresos para comprar los alimentos necesarios. Sus capturas pueden alimentar a sus familias y comunidades. No es sólo pescado; es una fuente segura de alimentos.
Empleo
La extracción pesquera ofrece oportunidades de empleo a millones de personas e incluye desde la pesca industrial hasta los pescadores artesanales. Se calcula que más de dos millones de personas en ALC están directa o indirectamente vinculadas a la pesca artesanal.8
Sin embargo, no sólo se emplea a los que capturan el pescado. El pescado que alimenta
el mundo es extraído por personas. Es procesado por personas en tierra. El valor del pescado sólo muestra un nivel. No habla de las industrias secundarias y terciarias que apoyan y son apoyadas por la industria pesquera. Hay proveedores que suministran combustible y almacenes; constructores de barcos, proveedores de artes de pesca y reparadores; vendedores de mercado; plantas de procesamiento y restaurantes. Una intrincada red se colapsará cuando el pescado deje de estar disponible, derrumbando todo un ecosistema empresarial y su empleo asociado.
La gente buscará alternativas cuando pierda su trabajo y no pueda seguir manteniendo a sus familias. Pueden optar por emigrar en busca de empleo, buscar otras fuentes de ingresos locales o recurrir a actividades ilícitas que les permitan sobrevivir y ganarse la vida.9 No es sólo el pescado; es una fuente de empleo directo e indirecto que mantiene a las familias y a las comunidades.
Ingresos nacionales
Más allá de que las personas alimenten a sus familias y se ganen la vida, los países ganan con la extracción de este recurso público. Esto proviene de fuentes directas de ingresos, como las tasas de acceso y los impuestos sobre las capturas desembarcadas, que pueden proporcionar una parte importante de los ingresos de una nación costera.
Aún mayores son las repercusiones derivadas de las industrias que las apoyan y las empresas asociadas que atraen. Las repercusiones económicas de la pesca pueden ser hasta tres veces superiores a las repercusiones económicas monetarias directas.10 La pesca es una industria de base que tiene repercusiones primarias, secundarias y terciarias en las empresas situadas aguas arriba y abajo.11 Esto incluye las instalaciones portuarias y las infraestructuras de apoyo, como los vendedores de alimentos, los proveedores y los astilleros.
Cuando una gran fuente de ingresos del gobierno se deriva directa e indirectamente del recurso público extraído que es el pescado, necesita protección si esas fuentes de financiación van a permanecer. En 2018, el valor combinado de las exportaciones de Argentina, Brasil, Chile, Perú y Uruguay superó los 15.000 millones de dólares.12 Si el pescado deja de estar disponible para su captura, esos ingresos desaparecerán. El déficit de financiación tendrá que compensarse con otras fuentes o simplemente se perderá. Cuando los peces desaparezcan, también lo harán los ingresos generados, y cuando el dinero desaparezca, habrá que compensar el déficit. No se trata sólo de peces, sino de una fuente de ingresos nacionales, tanto hacia arriba como hacia abajo.
Un barco pesquero es una plataforma polivalente que puede servir para algo más que para pescar. La capacidad de carga, la autonomía y la capacidad de mantenerse en el mar hacen que los buques pesqueros sean plataformas ideales para algo más que transportar pescado. Se ha descubierto que los buques pesqueros transportan una serie de cargamentos ilícitos, como narcóticos, armas ilegales, contrabando en forma de especies silvestres recolectadas ilegalmente, madera y productos no gravados.13
Un buque pesquero puede ocultar una actividad ilícita entre las actividades legítimas de la industria pesquera.14 La industria pesquera no está intrínsecamente asociada a la actividad delictiva, sino que los pescadores participan esporádicamente, ya sea de forma voluntaria o mediante coacción, como se señala en un estudio reciente sobre la relación entre la pesca y el
Esto dificulta la detección cuando la mayoría de los buques pesqueros que se encuentran no están implicados ni vinculados a actividades delictivas. Los actores ilícitos se esconden a plena vista.
Los buques pesqueros pueden estar implícitos en diversas actividades nefastas que explotan a los seres humanos, desde violaciones de los derechos humanos, abusos laborales, esclavitud y condiciones similares a la esclavitud, hasta la trata de seres humanos.16 Un informe del Congreso de Estados Unidos de 2020 sobre la “Trata de seres humanos en la cadena de suministro de productos del mar” destacó la existencia de abusos laborales en ALC. Incluía a Ecuador y Honduras entre los 29 países con riesgo de trata de personas y abusos laborales en la industria pesquera.17 Los buques pesqueros operan en zonas con poca supervisión, y lo que ocurre entre los raíles delbarco puede ocultarse fácilmente. La perspectiva tradicional de que el capitán del barco es el gobernante indiscutible impregna la cultura marítima.
Definir la pesca INDNR
Es importante señalar que la pesca INDNR tiene múltiples facetas y no es simplemente pesca ilegal. El Plan de Acción Internacional para Combatir la Pesca INDNR (PAI) no ofrece una definición, pero describe lo que se acepta generalmente como el significado de la pesca INDNR.18 El texto del PAI dice
3.1 La pesca ilegal se refiere a las actividades
3.1.1 realizadas por embarcaciones nacionales o extranjeras en aguas bajo la jurisdicción de un Estado, sin el permiso de ese Estado o contraviniendo sus leyes y reglamentos.
3.1.2 realizadas por buques que enarbolan el pabellón de Estados que son partes de una organización regional de ordenación pesquera pertinente, pero que operan contraviniendo las medidas de conservación y ordenación adoptadas por dicha organización y por las que los Estados están obligados, o las disposiciones pertinentes del derecho internacional aplicable; o
3.1.3 en violación de las leyes nacionales o de las obligaciones internacionales, incluidas las contraídas por los Estados cooperantes con una organización regional de ordenación pesquera pertinente.
3.2 La pesca no declarada se refiere a las actividades pesqueras
3.2.1 que no han sido declaradas, o han sido declaradas erróneamente, a la autoridad nacional pertinente, en contravención de las leyes y reglamentos nacionales; o
3.2.2 llevadas a cabo en la zona de competencia de una organización regional de gestión de la pesca pertinente, que no se han notificado o se han notificado erróneamente, contraviniendo los procedimientos de notificación de dicha organización.
3.3 La pesca no regulada se refiere a las actividades pesqueras actividades pesqueras:
3.3.1 en la zona de aplicación de una organización regional de ordenación pesquera pertinente que son llevadas a cabo por buques sin nacionalidad, o por aquellos que enarbolan el pabellón de un Estado que no es parte de esa organización, o por una entidad pesquera, de una manera que no es compatible con las medidas de conservación y gestión de esa organización o que las contraviene; o
3.3.2 en zonas o para poblaciones de peces en relación con las cuales no existan medidas de conservación u ordenación aplicables y cuando dichas actividades pesqueras se lleven a cabo de manera incompatible con las responsabilidades del Estado en materia de conservación de los recursos marinos vivos con arreglo al derecho internacional. ALC debería contar con una definición universalmente aceptada del término INDNR para garantizar que se abordan todas las facetas y que las definiciones legales adoptadas en cada nación se armonizan dentro de la descripción proporcionada por el PAI. Un ejemplo de desalineación con el PAI se encuentra en la definición de INDNR de Estados Unidos en su Ley de Protección de la Moratoria de la Pesca en Alta Mar con Redes de Deriva, que enumera y responsabiliza a los países que no toman suficientes medidas para controlar la pesca INDNR.19 La definición de INDNR se desvía y excluye las actividades dentro de la ZEE de otras naciones.
Esto ha provocado importantes problemas a la hora de intentar responsabilizar a los malos actores. Es necesario evitar que los esfuerzos regionales de aplicación de la ley se debiliten de forma similar, y este tipo de limitación puede abordarse mediante una definición regional armonizada y acordada de la pesca INDNR.
Retos de capacidad
Operar en el entorno marítimo presenta desafíos para hacer frente a los comportamientos no deseados, y la aplicación de la ley de pesca no es una excepción. Los desafíos físicos incluyen largas distancias, extensas áreas oceánicas y condiciones meteorológicas y oceanográficas. Las ZEE de ALC son enormes, y las áreas oceánicas son a menudo mayores que las áreas terrestres de las naciones.21 La distancia de las bases de apoyo logístico aumenta las necesidades de capacidad relativa de los recursos de aplicación de la ley, que requieren una mayor capacidad de navegación, resistencia y velocidad, junto con capacidades de comunicación, navegación y detección. Las necesidades de capacidad humana también aumentan con un mayor número de tripulantes necesarios para manejar los buques y las pequeñas embarcaciones, subir a bordo de los mismos y tener la capacidad latente de manejar emergencias y las mayores necesidades que puedan requerir las acciones de aplicación de la ley.
Las restricciones de recursos y las limitaciones de capacidad pueden ser complejas y multiplicarse cuando la actividad ilícita se produce en el ámbito marítimo.
El tamaño de las zonas hace que la vigilancia y la aplicación de la ley tradicionales sean poco prácticas. Sólo Argentina, Brasil, Chile, Ecuador y Perú tienen una ZEE combinada de más de 9,2 millones de kilómetros cuadrados.22
La tiranía de la distancia hace que la presencia física persistente sea difícil y costosa.
La región debería adoptar un enfoque de seguridad colectiva respaldado por marcos legales para abordar las limitaciones de capacidad de los activos. Los programas de embarque de buques se han utilizado con éxito en ALC para la lucha contra los estupefacientes y en otras regiones centradas en el control de la pesca. La capacidad de embarcar jinetes de buques para ejercer la autoridad sobre los buques con bandera amplía el alcance jurisdiccional y maximiza los limitados recursos disponibles para una seguridad colectiva más amplia.
Los ejércitos asociados dentro y fuera de la región pueden facilitar la cooperación regional a través de ejercicios militares conjuntos como los ejercicios anuales UNITAS. Este evento anual se lleva a cabo desde 1960 para desarrollar y ejercitar operaciones conjuntas con las fuerzas navales y marítimas de Sudamérica. Una estructura de ejercicios menos formal -un ejercicio de paso (PASSEX)23 realizado entre dos o más países según las oportunidades que se presenten- también puede apoyar las necesidades de capacidad operativa, recopilación de datos y análisis de las naciones asociadas. Los ejercicios pueden y deben incluir un enfoque de todo el gobierno para abordar la pesca ilegal.
Como se ha señalado anteriormente, la aplicación de la ley de pesca es una cuestión compleja en la que intervienen varios organismos gubernamentales. Los recursos militares son un elemento esencial de la aplicación de la normativa pesquera nacional y regional. Para lograr la máxima utilidad, todos los actores deben trabajar juntos para conseguir un resultado exitoso. La integración del control de la pesca en las maniobras militares requiere la incorporación de toda la gama de organismos gubernamentales.
Las limitaciones y los retos operativos a los que se enfrentan las unidades navales y operativas deben ser comprendidos por quienes operan en tierra, como los fiscales y los responsables políticos. Este reto se puso de manifiesto en los esfuerzos por controlar la piratería.
Tras capturar a los piratas, la redacción de los cargos contra los autores, las cuestiones jurisdiccionales, los problemas políticos y las cuestiones técnicas impidieron el enjuiciamiento.24 También es necesario abordar las lagunas de conocimiento, ya que las unidades operativas deben comprender los procedimientos legales y los obstáculos que se encuentran en tierra. Gracias a una mejor comprensión de todos los actores, se pueden identificar y aplicar soluciones creativas para llevar a cabo operaciones de control de la pesca de forma eficiente.
Recogida de datos e intercambio de información
La disponibilidad de datos y la utilidad de los datos recogidos plantean desafíos. La recopilación de datos tiende a la teledetección y el seguimiento de alta tecnología e incluye métodos de recopilación más tradicionales, como los avistamientos desde aviones, barcos y en tierra; la detección por radar; la observación humana y la recopilación de información.
Con estos datos viene la necesidad de interpretar la información y hacerla procesable. Si los datos y el análisis resultante no son útiles para abordar la pesca INDNR, la información pierde valor y carece de sentido. Los obstáculos para el intercambio de información degradan los esfuerzos de cooperación en materia de pesca. Entre los obstáculos se encuentran las limitaciones físicas de la infraestructura, las restricciones legales sobre lo que se puede compartir y con quién, las restricciones de privacidad y el tipo y formato de la información.
La clasificación y protección de la información sensible para la aplicación de la ley, la seguridad de las operaciones existentes y las investigaciones son limitaciones adicionales. Las limitaciones pueden ser transfronterizas o entre organismos. Los sistemas de información pueden no ser compatibles o capaces de procesar el volumen de datos disponible. También existe una reticencia a compartir información que proviene de preocupaciones legítimas, así como de la desconfianza general. Existe la percepción de que es necesario compartir toda la información, pero puede no ser así. La información y los productos derivados ofrecen información procesable que facilita la cooperación y minimiza la necesidad de proteger los datos y los costosos protocolos y sistemas de intercambio de información que complican la cuestión.
Un informe reciente del Centro de Investigación Económica y Empresarial identificó la importancia del intercambio de información para abordar la pesca ilegal.25 El modelo basado en agentes identificó los beneficios del intercambio de información como una poderosa herramienta para disuadir la pesca ilegal. El modelo ilustró muchos beneficios, incluso cuando el intercambio es limitado o sólo en una dirección.
El modelo demostró que cualquier intercambio de información, incluso cuando no es recíproco, aumenta el nivel de biomasa, disminuye la propensión a la pesca INDNR, aumenta los ingresos por multas y disminuye la cantidad de capturas ilegales en la pesquería.26
Además, si se va a utilizar un sistema de información, debe ser duradero. Para que sea sostenible, es esencial que la región lo acepte como el principal sistema de intercambio de información. Para que esto ocurra, debe haber confianza en la integridad del sistema para recoger, asegurar y difundir la información con las protecciones de seguridad adecuadas. También debe existir un método para mantener el sistema. Por último, debe demostrarse el valor de los recursos comprometidos.
Marcos jurídicos/limitaciones nacionales e internacionales
Los marcos jurídicos respaldan todas las actividades de aplicación de la ley, facultando a los organismos con autoridad para hacer cumplir las leyes y los reglamentos. También proporcionan limitaciones para proteger los derechos de los ciudadanos, legitimando así las acciones y el control del gobierno.
Cuando las restricciones legales suponen un obstáculo para la aplicación efectiva, es necesario revisar las directrices existentes y revisar el proceso para facilitar la aplicación. La delimitación clara de las autoridades y los procedimientos de adjudicación son esenciales para una aplicación eficaz de la legislación pesquera.
Los encargados de las acciones de aplicación deben conocer los procedimientos judiciales y los requisitos para el éxito de los mismos. También es necesario que el adjudicador y los responsables políticos comprendan las limitaciones operativas a las que se enfrentan los funcionarios encargados de la aplicación.
Las acciones que intentan ejercer un control sobre los buques de pabellón extranjero en zonas que se encuentran fuera de la jurisdicción nacional están limitadas por acuerdos internacionales, sobre todo por la CNUDM.27 La jurisdicción exclusiva del Estado de abanderamiento es el principio subyacente que protege a los buques que operan en alta mar; también restringe las acciones de los Estados costeros sobre los buques pesqueros de pabellón extranjero. Por ejemplo, el artículo 73 de la CNUDM limita las acciones punitivas de que disponen los Estados costeros contra los buques de pabellón extranjero en caso de infracción pesquera dentro de la ZEE, prohibiendo el encarcelamiento si no existe un acuerdo que lo permita28.
La comunidad mundial ha reconocido los efectos destructivos de la pesca INDNR y ha tomado medidas importantes para abordarla. Entre ellas se encuentran el Acuerdo de las Naciones Unidas sobre Poblaciones de Peces (FSA),29 el Acuerdo para Promover el Cumplimiento de las Medidas Internacionales de Conservación y Ordenación por los Buques Pesqueros en Alta Mar (Acuerdo de Cumplimiento de la FAO), el Código de Conducta para la Pesca Responsable,30 el Plan de Acción Internacional para poner fin a la pesca INDNR,31 y el Acuerdo sobre Medidas del Estado Rector del Puerto.
Estos instrumentos proporcionan un marco, pero su aplicación ha sido esquiva, ya que el interés mundial por el tema ha ido disminuyendo desde que se adoptó el FSA. Con el reciente aumento de la concienciación y los llamamientos para abordar la pesca INDNR, existe la oportunidad de aprovechar plenamente el potencial para reducirla.
A nivel regional, estas herramientas proporcionan un marco general para la cooperación nacional y regional para abordar la pesca INDNR. Para las partes del acuerdo o acuerdos, las acciones acordadas especifican los límites legales necesarios para que los instrumentos jurídicos y las leyes nacionales faciliten la cooperación regional.
Cooperación regional a nivel operativo
Las actividades de cooperación en materia de aplicación de la ley a través de las fronteras nacionales están limitadas por la existencia o ausencia de acuerdos de cooperación. El proceso para compartir información oficial puede complicarse debido a que los sistemas jurídicos nacionales exigen un compromiso formal para su aprobación y están limitados por procesos burocráticos.
El grupo de trabajo regional de África Oriental FISH-i Africa ofrece un ejemplo de cómo las asociaciones operativas pueden superar los obstáculos legales.
La pesca ilegal ha sido un fenómeno generalizado en África Oriental durante décadas, con una capacidad mínima de aplicación de la ley y sin formas establecidas de colaboración en el tema. Los buques pesqueros se desplazaban de un país a otro, evitando la detección y el enjuiciamiento al operar en múltiples países con poco riesgo de ser capturados.
Los intentos de crear un acuerdo regional o una respuesta coordinada fueron esquivos, y la necesidad de hacer cumplir la ley siguió creciendo. En diciembre de 2012, se creó FISH-i Africa con el mandato de establecer una acción cooperativa de aplicación de la ley contra la actividad pesquera ilegal mediante el intercambio y el análisis de información y acciones coordinadas de aplicación de la ley.
Este grupo de trabajo es una iniciativa no gubernamental que opera fuera de las estructuras políticas tradicionales, centrándose en el nivel operativo entre los organismos de aplicación de la ley de pesca. Desde el principio, FISH-i Africa ha aumentado el cumplimiento regional demostrando importantes resultados operativos y ha crecido hasta incluir a ocho naciones costeras e insulares de África Oriental. El éxito de FISH-i Africa proviene de los principios subyacentes que guían sus esfuerzos. Las reuniones periódicas son esenciales para establecer relaciones de trabajo positivas a través de la confianza.
El intercambio persistente y orientado al proceso de análisis e información ha creado una base de conocimientos colectivos y ha creado cohesión entre los miembros, reforzando el concepto de que trabajar juntos es más fuerte que trabajar solos. Comunicar ampliamente las acciones y asociaciones exitosas fomenta la colaboración. El último elemento es la creación y utilización de un equipo de asistencia técnica que proporcione apoyo operativo y jurídico al colectivo.
Existen ejemplos de esfuerzos similares en ALC que pueden mejorarse siguiendo los mismos principios que FISH-i África. El Programa Global de Delitos Marítimos de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito está impulsando el Foro Caribeño sobre Delitos Marítimos (CFMC). Esta iniciativa, aún en desarrollo, tendrá como objetivo coordinar los esfuerzos técnicos y políticos para hacer frente a la delincuencia marítima a nivel regional.32 El CFMC se centrará en la coordinación regional y el intercambio de información y fomentará el diálogo para encontrar soluciones regionales.
Marco de cooperación regional en materia de aplicación de la ley
La aplicación cooperativa de la ley requiere que las naciones participantes tengan un acuerdo que permita y facilite las acciones de aplicación de la ley. Las limitaciones derivadas de no disponer de documentos de gobierno adecuados para facilitar las operaciones conjuntas y la aplicación cooperativa pueden suponer un reto para la cooperación. El Acuerdo Subsidiario del Tratado de Niue (NTSA) se creó en el Pacífico para abordar esta cuestión.
El NTSA ilustra un marco global que permite la aplicación cooperativa en toda la gama de amenazas marítimas. Establece amplias directrices a nivel nacional, proporcionando flexibilidad a las naciones y a los operadores para perfeccionar los procedimientos operativos sin tener que recurrir a un nuevo acuerdo a través de arduos mecanismos internacionales. El NTSA facilita la vigilancia cooperativa, las actividades de aplicación de la ley y el intercambio de información para la pesca y una aplicación más completa de la ley marítima. El acuerdo establece la capacidad de tener poderes de aplicación cruzados y un sistema de intercambio de información, y establece normas mínimas para el intercambio de información.
El reparto de las competencias en materia de aplicación de la ley permite a los organismos de diferentes países cooperar en una serie de operaciones que incluyen las patrullas en el mar, la vigilancia aérea, la recogida de pruebas, la asistencia en la investigación y las inspecciones portuarias. Amplía las capacidades de las naciones con recursos limitados que se enfrentan a la ZEE, extendiendo las autoridades más allá de la jurisdicción nacional y utilizando acciones colectivas para hacer frente a las amenazas marítimas.
En el NTSA se establecen protocolos formales de información, creando normas mínimas de intercambio de datos e inteligencia apoyadas por un sistema regional de gestión de la información administrado por la Agencia Regional de Pesca del Foro. El intercambio de información es obligatorio y permite compartir y recibir datos de la comunidad policial en general, más allá de los organismos de pesca.
Un acuerdo regional en ALC, similar en estructura y contenido al NTSA, puede proporcionar una poderosa herramienta de coordinación para facilitar la aplicación de la ley en toda la región, al tiempo que se mantiene la autoridad exclusiva del Estado de abanderamiento sobre los buques y los ciudadanos.
Este tipo de acuerdo puede eliminar las barreras a la cooperación y eliminar la capacidad de los actores ilícitos, que no respetan las fronteras nacionales, de huir de una jurisdicción a otra. El problema de los buques pesqueros extranjeros dedicados a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada en Argentina en 2020 ofrece un ejemplo de buques que evaden la interdicción huyendo a la jurisdicción uruguaya.33
Muchos buques extranjeros pescaban en aguas internacionales más allá de la ZEE argentina y apagaban sus sistemas de seguimiento automático para evitar ser detectados. A continuación, se dirigían al puerto uruguayo de Montevideo. Si existiera un acuerdo de aplicación conjunta que permitiera a Argentina perseguir a los buques que se adentran en la jurisdicción uruguaya, los pesqueros que también pescaban en la ZEE argentina podrían haber sido detenidos.
Otros mecanismos de cooperación marítima, como la Comisión Centroamericana de Transporte Marítimo, la Red Operativa de Cooperación Regional de Autoridades Marítimas de las Américas y la Organización Centroamericana de Pesca y Acuicultura, muestran la voluntad y la capacidad de aplicar soluciones regionales. Estos organismos de coordinación regional existentes pueden adaptarse para abordar la pesca ilegalen la región, incluidos los sistemas y protocolos de intercambio de información, las estructuras de gobernanza y la legitimidad.
Mecanismos regionales que tienden un puente entre los enfoques y las soluciones académicas y operativas
El conocimiento es el requisito subyacente para comprender e identificar soluciones a problemas complejos, incluida la pesca INDNR. El mundo académico ofrece conocimientos esenciales que deben aplicarse a los problemas operativos para identificar los problemas y las causas subyacentes y ayudar a desarrollar soluciones prácticas. A través de una investigación específica
la comunidad académica puede aportar conocimientos basados en hechos que sirvan de base para la toma de decisiones de los responsables de la seguridad marítima.
La Reunión de Ministros de Defensa de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) es el órgano militar y de seguridad que guía las actividades militares regionales de sus miembros. Se reúne anualmente con un proceso establecido de reuniones anuales, sub-reuniones y grupos de trabajo. El proceso incluye diálogos de la vía 1.5 que permiten considerar las aportaciones y recomendaciones de la Red de Instituciones de Defensa y Seguridad de la ASEAN y de los Institutos de Estudios Estratégicos e Internacionales de la ASEAN sobre posibles áreas de cooperación que añadan valor al trabajo de la ADMM.
Los diálogos de la vía 1.5 ofrecen a los participantes gubernamentales y no gubernamentales la oportunidad de sentarse a la misma mesa para mantener debates abiertos. Las reuniones no son oficiales ni vinculantes para permitir un discurso abierto sin restricciones. Los diálogos de la vía 2 son discusiones sin presencia gubernamental, mientras que los diálogos de la vía 1.0 son para participantes sólo gubernamentales. Este trabajo ha dado lugar a la aceptación de un documento conceptual debatido en una reunión de la vía 1.5, que ha servido para concienciar sobre los efectos de la pesca INDNR en la región y para la adopción de las directrices propuestas para el apoyo militar a las soluciones para abordar la pesca INDNR. En ALC hay más de 1.000 grupos de reflexión34 , entre los que se encuentran instituciones muy respetadas como la Fundação Getúlio Vargas de Brasil, Fedesarrollo de Colombia, Ethos Public Policy Lab de México, el Centro de Estudios de Estado y Sociedad de Argentina y el Centro de Estudios Públicos de Chile35.
El aprovechamiento de las instituciones dentro de ALC y centradas en ella ofrece perspectivas que son orgánicas a la región y no una adaptación de la investigación realizada por socios externos.
Instrumentos internacionales para coordinar las acciones contra la pesca ilegal
Los instrumentos internacionales proporcionan límites a las acciones que pueden abordar muchos problemas relacionados con la pesca INDNR. El Acuerdo sobre Medidas del Estado Rector del Puerto (PSMA) de la FAO, el Acuerdo de Ciudad del Cabo36 y el Convenio sobre el Trabajo en la Pesca de 2007 (nº 188) y la Recomendación de 2007 (nº 199) de la Organización Internacional del Trabajo de las Naciones Unidas37 son acuerdos internacionales recientes que abordan el desembarco de pescado INDNR, las normas de seguridad de los buques pesqueros y la necesidad de proteger a los pescadores a bordo de los buques pesqueros comerciales. Si se adoptan y aplican en su totalidad, el acuerdo general de la UNCLOS y los acuerdos asociados de FSA y de cumplimiento mejorarían significativamente las deficiencias y abordarían muchos desafíos de la lucha contra la pesca INDNR en la región.
Estos instrumentos incluyen disposiciones sobre las acciones de los Estados de abanderamiento responsables para controlar las actividades de sus buques pesqueros e identificar y compartir la información pertinente sobre los buques y las actividades pesqueras. La lucha contra la pesca INDNR debe incluir acciones a nivel portuario en las que las repercusiones económicas para el buque pesquero son inmediatas y se consiguen más fácilmente que la sola aplicación de la ley en el mar.
La comunidad mundial reconoce el valor de este enfoque y ha comenzado a ponerlo en práctica a través de la PSMA,38 cuyo éxito depende de su aplicación por parte de la mayoría de los Estados costeros. No se debe permitir que un buque se traslade simplemente a otro puerto.
Al ser el primer acuerdo internacional vinculante dirigido específicamente a la pesca INDNR, el PSMA es también un mecanismo que facilita la coordinación y la cooperación regional para hacer frente a la pesca ilegal. El PSMA elimina el difícil paso de negociar y adoptar acuerdos multilaterales y permite a los países aplicar los procedimientos acordados. Dentro de estos procedimientos hay herramientas que pueden aplicarse de forma más general al problema de la pesca ilegal, como las directrices de inspección portuaria, la puesta en común de los informes de inspección y la coordinación de las medidas de ejecución. A nivel nacional
la aplicación del PSMA requiere y facilita la coordinación interinstitucional y ofrece la oportunidad de examinar y revisar las normas y leyes existentes relacionadas con la pesca y las actividades asociadas, según sea necesario.
Tecnología
La tecnología aporta aspectos positivos y negativos no deseados. Cuando se considera una herramienta que se aplica correctamente y a la tarea adecuada, la tecnología puede ser un multiplicador de fuerzas que mejore los esfuerzos de aplicación y cumplimiento. Cuando se considera como una panacea, no alcanzará las expectativas y puede convertirse en una carga para la capacidad fiscal y humana. Entender cómo evaluar la tecnología y aplicarla es esencial para obtener la mayor utilidad y garantizar que el coste en capacidad monetaria y humana no se convierta en una sangría de recursos limitados.
La evaluación de la tecnología comienza con la identificación del problema. Esto incluye la necesidad de definir el uso deseado de la tecnología, el resultado final de los productos de la tecnología y cómo se utilizará. Cuando se utiliza como herramienta de aplicación, el objetivo puede ser lograr el cumplimiento de los reglamentos y las leyes de pesca, llevar a un enjuiciamiento exitoso o actuar para disuadir un comportamiento no deseado. Es esencial evitar que una solución tecnológica busque un problema que resolver.
Uno de los retos de la aplicación eficaz de la normativa pesquera es la adquisición y el uso de información procesable. Aunque el aumento de la recopilación de datos aumenta la cantidad de información disponible, la utilidad de los macrodatos está limitada por la capacidad de transformar los datos masivos en una forma fácilmente utilizable. Es parecido a Internet sin los potentes motores de búsqueda analítica que devuelven los resultados deseados. El primer Internet requería que los usuarios supieran lo que buscaban y dónde encontrarlo. Dada la cantidad de datos disponibles en Internet en la actualidad, ese mismo enfoque sería imposible y tendría un valor limitado. Hoy en día, los complejos algoritmos en los que se basan los motores de búsqueda en línea peinan petabytes de datos, devolviendo una respuesta de búsqueda a medida en segundos.
El análisis añade utilidad a las enormes cantidades de datos que se recogen y elimina el velo de ocultación de la actividad ilícita. Esto implica la recopilación de datos, la producción de pruebas y el mejor uso de la tecnología para transformar colectivamente el análisis posterior de meros puntos de datos en un gráfico a información procesable.
La utilidad de la información procesable se consigue mejor compartiendo datos y procedimientos entre organizaciones y entre naciones y disponiendo de marcos legales adecuados para llegar a un fin.
Al examinar la utilidad y la finalidad del análisis de inteligencia, hay que tener en cuenta al usuario final: ¿qué necesita para realizar su trabajo?
La respuesta corta es priorizar los buques a examinar y reducir el enfoque de las acciones a la mayor probabilidad de éxito. Esto no tiene por qué ser complejo, y por parte del usuario, no debería serlo. El propósito del aparato de inteligencia y apoyo operativo es apoyar y permitir la acción a nivel operativo. El análisis detallado de las amenazas genéricas tiene un beneficio limitado. Los informes de inteligencia y las sesiones informativas de alto nivel tienen poco valor si, al final, todo lo que existe es un liderazgo educado con el campo dejado en la oscuridad.
La recogida y difusión de datos está sujeta a los marcos legales establecidos para proteger los derechos y la privacidad del gobierno, las empresas y los ciudadanos. Esto afecta a la capacidad de recopilar y compartir información fuera del uso oficial del gobierno, entre agencias y con naciones y organizaciones asociadas. Es necesario comprender estos marcos y los protocolos de intercambio de información deben cumplir con los requisitos legales.
Los procedimientos de adjudicación tienen requisitos únicos sobre la admisibilidad de las pruebas para su uso en el enjuiciamiento de una infracción. Es esencial conocer el formato requerido, los métodos de recogida, el equipo utilizado y la cadena de custodia en relación con la adjudicación. La consideración legal debe incluir la aceptación de la tecnología remota como prueba para apoyar los elementos de una infracción, la cadena de custodia requerida y
el uso de información extranjera o no obtenida por el gobierno como legalmente aceptable.
La durabilidad de una solución tecnológica garantiza que el tiempo invertido y los recursos fiscales utilizados para implantar la tecnología merecen la pena. La sostenibilidad del uso a largo plazo requiere un compromiso de financiación, mantenimiento, formación técnica y competencia del personal, y la infraestructura para apoyar el uso de la tecnología.
Puntos clave en la evaluación de las soluciones tecnológicas:
– Evitar las soluciones tecnológicas que no aborden el problema existente.
– Asegurarse de que se dispone de capacidad, en términos humanos y financieros.
– Cualquier utilización de la tecnología debe tener un valor añadido.
– Los resultados deben tener utilidad y ser procesables.
– Hay que tener en cuenta la sostenibilidad del sistema.
Propuesta de valor para las entidades militares y de seguridad
La complejidad del entorno marítimo está aumentando con un número creciente de desafíos identificados para la gobernanza marítima y la pesca. La pesca ilegal es un reto común que puede suponer una vía para que países afines alcancen objetivos más amplios de gobernanza marítima regional y nacional. La pesca trasciende varias jurisdicciones con implicaciones marítimas, portuarias, judiciales y de seguridad. El rendimiento de la inversión colectiva en la aplicación de la ley de pesca producirá una gobernanza marítima general que mitigue todas las amenazas relacionadas con el mar. Todos los organismos pueden beneficiarse del desarrollo de la competencia, y la aplicación de la pesca demuestra el valor de la inversión de recursos a nivel nacional y regional.
Competencia
La formación y la educación desarrollan habilidades y conocimientos, pero la competencia se consigue ejercitando esas habilidades. El aumento de las repeticiones y las tareas operativas conducen a la pericia, y con la pericia viene la competencia en el oficio. Las pesquerías ofrecen la oportunidad de ejercitar toda la gama del aparato militar y de seguridad de forma continuada, desde la recogida, análisis y difusión de información hasta las operaciones en el agua y el mando y control, pasando por la cooperación y coordinación entre agencias. Esto se ilustró en agosto de 2020, cuando la Armada ecuatoriana y la Guardia Costera estadounidense llevaron a cabo una operación conjunta para apoyar la aplicación de la ley de pesca en las Islas Galápagos.39
Quitando el concepto de la pesca como actividad ilícita precipitante, los mecanismos para lograr el cumplimiento de otras actividades marítimas nefastas son idénticos: la identificación, detección y respuesta a una amenaza. La diferencia reside en la actividad ilícita que se investiga y el proceso de adjudicación que sigue. El proceso de aplicación de la ley utiliza el mismo seguimiento, análisis y toma de decisiones para enfrentarse a un objetivo. La misma mecánica operativa se utiliza para interceptar una embarcación. Las operaciones con embarcaciones pequeñas y el proceso de abordaje inicial son equivalentes. Todos estos pueden ser ejercicios en buques pesqueros que conducen a la competencia del oficio.
Valor añadido
La creciente marea de la economía azul ha elevado la atención de la comunidad mundial sobre las oportunidades y las amenazas de los océanos. La falta de gobernanza y de estado de derecho amenazan las oportunidades económicas. Los gobiernos están encargando a las fuerzas de seguridad marítima que se ocupen de la pesca ilegal, que está separada de las misiones tradicionales de seguridad marítima. A medida que los países prestan más atención a las repercusiones de la economía azul, los recursos pesqueros y la protección del medio ambiente marino se están convirtiendo en un objetivo primordial para muchos países, como Argentina, Chile, Perú y Ecuador, y, por consiguiente, también son cuestiones que se encargan a las entidades de seguridad marítima.
Al tratarse de un ámbito relativamente nuevo, la tiranía de la distancia, la soberanía del Estado de abanderamiento y la insuficiencia de los regímenes jurídicos obstaculizan la capacidad de los países para abordar adecuadamente los desafíos. Una amenaza común identificada que limita la aplicación de la INDNR en ALC es la capacidad de identificar a los buques pesqueros que desactivan los sistemas de seguimiento para evadir la detección o blancos oscuros. Aunque la identificación de objetivos oscuros es un reto y estos barcos son una amenaza importante, no es el único problema que hay que abordar. La pesca ilícita parece ser el principal problema, sin embargo, es sólo un síntoma de la cuestión más amplia de la gobernanza efectiva y el estado de derecho en la soberanía marítima.
La perspectiva de que las fuerzas navales existen principalmente para luchar contra otras fuerzas navales en lo que se conoce como conflictos en aguas azules está anticuada, y cada vez es más necesario que las fuerzas navales participen en acciones de vigilancia. Los conflictos en aguas azules constituyen una amenaza menor en ALC que la degradación de la soberanía provocada por las repetidas violaciones de las leyes nacionales en toda la gama de actividades marítimas ilícitas. Centrarse en el tratamiento de toda la gama de amenazas marítimas mediante una presencia y acción persistentes puede conducir a una mayor percepción de ser detectado, lo que lleva a una disminución del comportamiento no deseado.
El uso de la fuerza militar para la aplicación de la ley sólo puede tener éxito cuando se asocia
con expertos en la materia y organismos con la experiencia y las autoridades necesarias. La Operación Brasil Verde ejemplifica cómo una solución militar a un problema de aplicación de la ley medioambiental tiene limitaciones. En agosto de 2019, el ejército de Brasil se encargó de poner fin a la tala ilegal, la minería y el desmonte de tierras que devastan la cuenca del Amazonas. A pesar de los recursos y las capacidades de los militares, carecían de la experiencia en la materia y no pudieron lograr su objetivo como una operación militar.40 Los resultados efectivos sólo vendrán de la mano de todo el gobierno y de acciones interdisciplinarias.
Recomendaciones
Este informe analiza la pesca como algo más que “sólo pescado” con la necesidad de cooperación para lograr el objetivo más amplio de la gobernanza marítima.
A continuación se exponen las recomendaciones para la región:
1.La cooperación a nivel interinstitucional y regional es la única manera de superar
superar las limitaciones de capacidad.
2.Será necesaria la coordinación interinstitucional para abordar adecuadamente la pesca INDNR. Ninguna agencia individual puede cumplir la misión por sí sola debido a la jurisdicción, las restricciones legales y políticas y las capacidades limitadas. Se necesitan esfuerzos interinstitucionales y de todo el gobierno.
Es necesario un esfuerzo interinstitucional y de todo el gobierno.
3. Llevar a cabo ejercicios de simulación interinstitucionales a nivel regional y nacional para explorar a fondo los puntos fuertes y las lagunas de los esfuerzos existentes e identificar enfoques alternativos.
4.Explorar los esfuerzos de cooperación externos a la región para obtener lecciones aprendidas que puedan aplicarse en ALC.
5.Las operaciones multimisión pueden demostrarse y reforzarse mediante ejercicios regionales y bilaterales, como UNITAS y el PASSEX de noviembre de 2018
con Ecuador.
6.La tecnología utilizada para combatir la pesca INDNR debe ser evaluada para determinar su utilidad y sostenibilidad.
7.Considerar la pesca como una vía para alcanzar el objetivo más amplio de la gobernanza marítima y el
de la gobernanza marítima y el estado de derecho.
Conclusión
Las repercusiones de la pesca ilegal van más allá de la pérdida de una fuente segura de alimentos, empleo e ingresos nacionales. Más allá de las actividades legítimas, los buques pesqueros pueden incurrir en otros comportamientos nefastos, como el contrabando y la explotación humana. Los delitos relacionados con la pesca facilitan la continuación de la pesca ilegal al ocultar actividad y permitiendo que florezca la pesca ilegal. Las naciones sufren pérdidas del recurso público, pero también la pérdida de ingresos por impuestos y otras
tasas. La aplicación de la legislación pesquera se enfrenta a importantes retos, como la limitación de recursos, la realidad de operar en el medio marino y el intercambio de información. Los marcos legales a nivel nacional e internacional son complejos y pueden restringir la capacidad de adoptar medidas de ejecución. Para superar los desafíos, debe haber un enfoque de todo el gobierno que utilice las diferentes capacidades, autoridades y mandatos de los organismos. La coordinación de los esfuerzos nacionales a nivel regional mejora aún más el impacto de la aplicación de la ley de pesca a través de la acción colectiva. La lucha por los peces es una oportunidad para que múltiples naciones y organismos trabajen juntos y utilicen diversas áreas de experiencia para llegar a un fin común. La pesca ilegal -por parte de flotas pesqueras extranjeras de aguas lejanas, pescadores regionales o pescadores nacionales- se ha convertido en una amenaza real para la región y plantea retos a la hora de establecer y mantener la gobernanza marítima y la protección de los recursos naturales renovables de la región. La defensa de las naciones costeras requiere centrarse en las áreas marítimas de jurisdicción y mantener el estado de derecho, incluso cuando la mayor amenaza proviene de un vector no tradicional. Centrarse en la lucha contra la pesca ilegal es una puerta de entrada para lograr la seguridad marítima regional.
Notas finales
1. Duy Nong, “Potential Economic Impacts of Global Wild Catch Fishery Decline in Southeast Asia and South America”, Economic Analysis and Policy 62 (junio de 2019): 213-26, doi.org/10.1016/j.eap.2019.04.004.
2. “El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2020”, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, consultado el 14 de marzo de 2021, www.fao.org/3/ca9229en/online/ca9229en.html.
3. Andrew J. Dyck y U. Rashid Sumaila, “Economic impact of ocean fish populations in the global fishery”, Journal of Bioeconomics 12, no. 3 (19 de agosto de 2010): 227-243, doi.org/10.1007/s10818-010-9088-3.
4. U. R. Sumaila, D. Zeller, L. Hood, M. L. D. Palomares, Y. Li y D. Pauly, “Illicit trade in marine fish catch and its effects on ecosystems and people worldwide”, Science Advances 6, no. 9 (26 de febrero de 2020): eaaz3801, advances.sciencemag.org/content/6/9/eaaz3801.
5. Juan Delgado, “Argentina crea un comando marítimo conjunto para combatir la pesca predatoria”, Delgado/
Diálogo, Boletín Militar Digital DIÁLOGO (5 de abril de 2021), dialogo-americas.com/articles/argentina-crea-comando-conjunto-marítimo-para-combatir-la-pesca-predadora/.
6. “El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2020. La sostenibilidad en acción” (Roma: ONU FAO, 2020),
doi.org/10.4060/ca9229en.
7. Gonzalo Torrico, “Sudamérica planea una respuesta regional a la pesca ilegal de calamar”, Diálogo Chino
(28 de diciembre de 2020), dialogochino.net/es/uncategorised/39004-south-america-plans-regional-response-to-illegal-giant-squid-fishing/.
8. Silvia Salas, María José Barragán-Paladines y Ratana Chuenpagdee, Viability and Sustainability of Small-Scale Fisheries in Latin America and The Caribbean (Nueva York: Springer, 11 de junio de 2018), enlace. springer.com/book/10.1007/978-3-319-76078-0.
9. Dyhia Belhabib, Philippe Le Billon y David J. Wrathall, “Narco-Fish: Global Fisheries and Drug Trafficking”, Fish and Fisheries 21 (5) (2020): 992.
10. Dyck y Sumaila, “Impacto económico de las poblaciones de peces oceánicos en la pesca mundial”.
11. Dyck y Sumaila, “Impacto económico de las poblaciones de peces oceánicos en la pesquería mundial”.
12. FIGIS – Time-Series Query On: Commodity Trade and Production”, sin fecha, consultado el 12 de agosto de 2021, www.fao.org/figis/servlet/SQServlet?ds=Commodities&k1=COUNTRY&k1v=1&k1s=144&out-type=html.
13. Cathy Haenlein, “Below the Surface”, Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (2017), rusi.org/sites/default/files/201707_rusi_below_the_surface_haenlein.pdf.
14. La delincuencia organizada transnacional en la industria pesquera, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Viena: UNODC, 2011), www.unodc.org/unodc/en/human-trafficking/2011/issue-paper-transnational-organized-crime-in-the-fishing-industry.html.
15. Dyhia Belhabib, Philippe Le Billon y David J. Wrathall, “Narco-Fish: Global Fisheries and Drug Trafficking”, Fish and Fisheries 21 (5), (26 de junio de 2020): 992, doi.org/10.1111/faf.12483.
16. Austin Brush, Strings attached: exploring the onshore networks behind illegal, unreported and unregulated fishing, C4ADS, 2019, static1.squarespace.com/static/566ef8b4d8af107232d5358a/t/5d-
522c5102fde700013b5d4a/1565666414670/Strings+Attached.pdf.
17. National Oceanic and Atmospheric Administration, Report to Congress on Human Trafficking in the Seafood Supply Chain (Washington, DC: NOAA Fisheries, 2020), www.fisheries.noaa.gov/international/international-affairs/forced-labor-and-seafood-supply-chain.
18. Arron Nicholas Honniball, “Unilateral Trade Measures and the Importance of Defining IUU Fishing: Lessons from the 2019 USA ‘Concerns’ with China as a Fishing Flag State”, Journal of Territorial and Maritime Studies (JTMS) 7, no. 2 (julio de 2020): 7-26.
19. An Act, To Amend the High Seas Driftnet Fishing Moratorium Protection Act and the Magnuson-Stevens Fishery Conservation and Management Act Public Law 111-348 * (4 de enero de 2011).
20. An Act, To Amend the High Seas Driftnet Fishing Moratorium Protection Act, 2011.
21. Felipe H. Paolillo, “La zona económica exclusiva en la práctica y la legislación latinoamericana”, Ocean Development & International Law 26, nº 2 (1995): 105-125, doi.org/10.1080/00908329509546052.
22. Exclusive Economic Zone – Rankings by Area | Rankings Area”, s.f., consultado el 12 de agosto de 2021, www.liquisearch.com/exclusive_economic_zone/rankings_by_area.
23. Andréa Barretto, “Brazilian Navy Conducts PASSEX Exercise and Other Activities with the US Navy”.
Diálogo (09 de diciembre de 2020), dialogo-americas.com/articles/brazilian-navy-conducts-passex-exercise-and-other-activities-with-the-us-navy.
24. 24. Wan Siti Adibah Wan Dahalan, Anati Binti Kisahi, Subasny Sevanathan y Muhammad Nasir, “The Challenges of Prosecuting Maritime Pirates”, Sriwijaya Law Review 4 (2): 221-37 (2020), doi:10.28946/slrev.Vol4.Iss2.615.pp%p.
25. “An Agent-Based Model of IUU Fishing in a Two State System With Information Sharing”, Centre for Economics and Business Research, 3 de octubre de 2020, cebr.com/reports/an-agent-based-model-of-iuu-fishing-in-a-two-state-system-with-information-sharing/.
26. “An Agent-Based Model of IUU Fishing”, CEBR, 2020.
27. Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Montego Bay: UNTS, 10 de diciembre de 1982), 1833
UNTS 396, que entró en vigor el 16 de noviembre de 1994, www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm.
28. Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, 1982.
29. Acuerdo de 1995 para la aplicación de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982 relativas a la conservación y ordenación de las poblaciones de peces transzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios, conocido simplemente como Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las poblaciones de peces.
30. “Código de conducta para la pesca responsable”, FAO Fisheries & Aquaculture, sitio web consultado el 21 de mayo de 2021, www.fao.org/fishery/code/en.
31. “About the IPOA-IUU”, FAO Fisheries & Aquaculture, sitio web consultado el 21 de mayo de 2021, www.fao.org/fishery/ipoa-iuu/about/en.
32. “América Latina y el Caribe”, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, sitio web consultado el 21 de abril de 2021, www.unodc.org/unodc/en/piracy/latin-america-and-the-caribbean.html.
33. Elizabeth Claire Alberts, “‘Dark’ ships off Argentina ring alarms over possible illegal fishing”, Mongabay, 3 de junio de 2021, news.mongabay.com/2021/06/dark-ships-off-argentina-ring-alarms-over-possible-illegal-fishing/.
34. James G. McGann y Laura C. Whelan, Global Think Tanks: Policy Networks and Governance (Nueva York: Routledge, 2020).
35. James G. McGann, “2019 Global Go To Think Tank Index Report” (2020), repository.upenn.edu/think_tanks/17.
36. “El Convenio Internacional de Torremolinos para la Seguridad de los Buques Pesqueros”, Organización Marítima Internacional, consultado el 17 de marzo de 2021, www.imo.org/en/About/Conventions/Pages/The-Torremolinos-International-Convention-for-the-Safety-of-Fishing-Vessels.aspx.
37. “C188 – Convenio sobre el trabajo en la pesca, 2007 (nº 188)”, Organización Internacional del Trabajo de las Naciones Unidas, consultado el 17 de marzo de 2021, www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID:312333.
38. “Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto destinadas a prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada”, FAO (2009), www.fao.org/port-state-measures/en/.
39. Seapower Staff, “U.S. Coast Guard, Ecuadorian Navy Conduct Joint Patrol off Galapagos Islands”, SeaPower, 4 de septiembre de 2020, seapowermagazine.org/u-s-coast-guard-ecuadorian-navy-conduct-joint-patrol-off-galapagos-islands/.
40. Jake Spring, “Brazil’s military fails in key mission: defending the Amazon”, Reuters, 24 de marzo de 2021, www.reuters.com/investigates/special-report/brazil-environment-military/; y “Latin America and the Caribbean”, UNODC.
*Daniel Schaeffer lidera el trabajo de Pew en materia de seguridad marítima y compromiso militar, abordando la pesca ilegal allí donde se cruza con otros delitos marítimos. Antes de incorporarse a Pew, Schaeffer sirvió en la Guardia Costera de Estados Unidos, donde alcanzó el rango de comandante y dirigió el programa de aplicación de la ley de pesca y protección marina del servicio. La experiencia de Schaeffer en la Guardia Costera abarcó toda la gama de esfuerzos de aplicación de la ley en materia de pesca, incluyendo la planificación y supervisión operativa, el desarrollo de políticas, la cooperación intergubernamental, la redacción de reglamentos y el abordaje de buques. Trabajó en la aplicación de la legislación pesquera internacional y participó en reuniones multilaterales y negociaciones de tratados. Schaeffer es licenciado en gobierno por la Academia de Guardacostas de EE.UU., tiene un máster en asuntos marinos por la Facultad de Medio Ambiente y Ciencias de la Vida de la Universidad de Rhode Island y un diploma profesional de la Escuela de Guerra Naval de EE.UU.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor. No reflejan necesariamente la política o posición oficial de ninguna agencia del Gobierno de los Estados Unidos, de la revista Diálogo o de sus miembros. Este artículo de Academia fue traducido por máquina.