Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, Internet en la República Popular China (RPC) se hizo eco de la postura de no compromiso del gobierno chino, negándose a retratar el asalto militar de Moscú en Europa como un ataque no provocado. Los censores encargados por el gobernante Partido Comunista Chino (PCCh) se mostraron igualmente vigilantes a principios de 2022, limitando los intercambios en línea durante un bloqueo de COVID-19,
incluida la información sobre cómo los residentes enclaustrados podían obtener alimentos y medicinas. Aunque unas pocas publicaciones en línea frustraron la vigilancia gubernamental, la represión tuvo éxito en gran medida.
En la RPC, Internet no es ni abierto ni libre.
Desaparecen los mensajes que critican las acciones del gobierno, se suspenden o cancelan las cuentas de los suscriptores y abunda la propaganda que defiende el punto de vista del Estado. En el exterior, el gobierno chino utiliza amenazas y falsas promesas para influir en la opinión pública, solicita a otras naciones que promuevan sus estrategias y apoya a piratas informáticos que roban tecnología militar y propiedad intelectual.
Regímenes autoritarios como los de la RPC,
Rusia y Corea del Norte suelen invocar la cibersoberanía para justificar su vigilancia y sus acciones en línea.
Sostienen que la soberanía se aplica en el ciberespacio igual que dentro de las fronteras físicas de las naciones.
La forma en que las naciones deciden gestionar sus recursos cibernéticos es compleja y a veces nefasta.
Pero hay otro enfoque, el adoptado por los aliados y socios del Indo-Pacífico y plasmado en la Declaración sobre el Futuro de Internet y otras iniciativas multilaterales. La declaración, adoptada en abril de 2022 por 61 naciones, territorios y organizaciones multinacionales, aboga por una Internet abierta, libre y global.
Los suscriptores de la declaración no ignoran a los malos actores. Japón, por ejemplo, ha creado un Mando de Ciberdefensa y planea “reforzar drásticamente las capacidades de ciberdefensa”, según el libro blanco del Ministerio de Defensa publicado en abril de 2009.
Mediante el refuerzo de las unidades especializadas en ciberdefensa, la participación en ejercicios prácticos y la realización de cursos de formación, Japón planea “estar plenamente preparado para la guerra moderna, incluida la guerra de la información y la ciberguerra”, afirma el libro blanco.
Sin embargo, los partidarios de la declaración canalizan la promesa original de Internet. “Aquí, en Nueva Zelanda, creemos firmemente en Internet como una fuerza para el bien”, declaró Paul Ash, representante especial del Primer Ministro para asuntos cibernéticos y digitales, en la presentación de la declaración. “Los principios esbozados en esta declaración son realmente importantes para nosotros”.
Gestionar las fronteras
Aunque la mayoría de los australianos entienden la soberanía territorial, la soberanía digital es otra cosa, dijo Marcus Thompson, oficial retirado del ejército australiano que fue el primer jefe de guerra de la información de las Fuerzas de Defensa australianas.
Aunque difícil de conceptualizar, la soberanía digital está despertando mucho interés, escribió Thompson en un artículo para el Instituto Australiano de Política Estratégica.
“El aumento de las tensiones con China, el flujo constante de noticias falsas, las frecuentes referencias a ciberataques llevados a cabo por actores estatales sofisticados y los anuncios públicos sobre espionaje extranjero han colocado la soberanía en el centro en la psique australiana”, escribió. “Estamos en una era de ciberespías y ciberguerreros”.
El derecho internacional apoya la soberanía geográfica, que consiste en entender que cada nación tiene derecho a autogobernarse dentro de sus fronteras. Internet no tiene demarcaciones físicas. Cada nación puede seguir su propio camino, desde las posturas internas represivas e internacionales agresivas de la República Popular China y Rusia hasta el enfoque adoptado por los firmantes de la declaración. “El debate sobre la cibersoberanía suele girar en torno a si la soberanía en el ciberespacio debe ser una extensión de la soberanía tradicional”, según el Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Harvard Kennedy School de Estados Unidos.
Cada vez se tiende más a imponer normas.
“En medio del declive de la fe en el sistema internacional, está ganando fuerza una forma diferente de proteccionismo con consecuencias adversas para miles de millones de usuarios de Internet”, afirma Freedom House, una institución de investigación con sede en Washington D.C., en “¿Privacidad del usuario o cibersoberanía?”. “Las autoridades de un número creciente de países están sopesando medidas para controlar el flujo de datos dentro y fuera de sus fronteras nacionales”.
La adopción de este tipo de directivas, a menudo con la intención de garantizar la seguridad y proteger a los ciudadanos, fue una de las motivaciones de la declaración de consenso. Otros factores fueron la creciente prevalencia de la vigilancia, el ransomware y los ciberataques.
Normalmente, la postura de un país respecto a Internet se ajusta a sus prácticas y leyes aceptadas. Cuando se valoran y protegen la libertad de expresión, la privacidad y los derechos humanos, el uso de Internet suele reflejar esas normas.
Por el contrario, cuando un gobierno mantiene un férreo control sobre sus ciudadanos y adopta un enfoque agresivo, a menudo subrepticio, hacia el exterior, la noción de cibersoberanía ofrece una cómoda cobertura.
El compromiso de los firmantes de la declaración con una Internet que dé prioridad a los derechos humanos y sea “abierta, libre, global, interoperable, fiable y segura” plantea un enigma. Las visiones idealistas de una Internet pura y beneficiosa eluden la creciente necesidad de controlar lo que aparece en línea, tanto por motivos de seguridad nacional como para defender las leyes y normas nacionales.
“El aumento de la tensión internacional, el resurgimiento del nacionalismo y los fallos a la hora de garantizar la seguridad y la privacidad han socavado esta ideología original”, afirma un informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) titulado “Soberanía y evolución de la ideología de Internet”.
Independientemente del compromiso de sus respectivas naciones con las libertades en Internet, las fuerzas militares del Indo-Pacífico y de otros lugares se esfuerzan por proteger sus sistemas cibernéticos y asegurarse de que están preparadas si surgen conflictos.
Mientras tanto, los regímenes autocráticos empeñados en promover iniciativas en beneficio propio fomentan lo que Freedom House considera “graves implicaciones para el futuro de la libertad en Internet”.
Incluso los defensores acérrimos de la libertad de expresión en Internet reconocen tener más preguntas que respuestas. Pero su creencia colectiva sigue siendo firme: Es preferible una Internet accesible y sólida, con puntos de vista muy variados, a una Internet férreamente controlada con el pretexto de la cibersoberanía.
Orientaciones futuras
Australia y Estados Unidos lanzaron en noviembre de 2020 el primer acuerdo para desarrollar de forma continua un campo de entrenamiento cibernético virtual. El Entorno de Ciberentrenamiento Persistente (PCTE) es una plataforma para misiones
misiones defensivas en el mundo real a través de fronteras y redes, informó el Mando Cibernético de Estados Unidos. Está diseñado para evolucionar mediante el uso y desarrollo compartidos, agudizando la preparación en tácticas, técnicas y procedimientos cibernéticos. El acuerdo es un ejemplo del enfoque en red que los defensores de una Internet abierta, libre y global consideran esencial para disuadir a los intrusos malintencionados. La comunicación y el intercambio de información son vitales, declaró al podcast The Cognitive Crucible la General de División Susan Coyle, jefa de guerra de la información de las Fuerzas de Defensa australianas. “Tenemos grandes
relaciones aquí en Australia, con la industria y el mundo académico. Tenemos asociaciones maravillosas y muy largas con aliados y socios, en particular con Estados Unidos. “Creo que hay muchas oportunidades para establecer relaciones sólidas y auténticas juntos”, añadió Coyle.
Los líderes de muchas naciones del Indo-Pacífico creen que sus países son más fuertes juntos. Se han unido a alianzas bilaterales y multilaterales para aprovechar su peso colectivo a la hora de abordar una serie de cuestiones. El Diálogo Cuadrilateral de Seguridad, formado por Australia, India, Japón y Estados Unidos, ha perfeccionado su iniciativa para abordar la cibertecnología y la ciberseguridad. La Quadrilateral, como se denomina, “pretende reforzar la capacidad de recuperación de nuestros cuatro países en respuesta a las vulnerabilidades y amenazas cibernéticas”, según un resumen de la Casa Blanca sobre los logros de la coalición en su cumbre de Tokio de mayo de 2022.
Las áreas de interés son: la protección de infraestructuras críticas, liderada por Australia; la resistencia y seguridad de la cadena de suministro, dirigida por India; el desarrollo de la mano de obra y el talento, dirigido por Japón; y las normas de seguridad del software, dirigidas por Estados Unidos.
Los líderes de los cuatro países se comprometieron a mejorar la ciberseguridad compartiendo información sobre amenazas e identificando riesgos potenciales.
e identificando posibles riesgos. Cada país miembro también desarrollará software en beneficio de todos, según The Record, un boletín de ciberseguridad.
Además, según el resumen de la Casa Blanca, la Quad
– Reforzará el intercambio de información entre los equipos de respuesta a emergencias informáticas de cada país, incluido el intercambio de lecciones aprendidas y mejores prácticas.
– Mejorar la seguridad del software y de los proveedores de servicios gestionados coordinando las normas de ciberseguridad para la adquisición de software por parte de los gobiernos de la Quad.
– Lanzar una campaña del Día de la Ciberseguridad para aumentar la concienciación y proporcionar información y formación en colaboración con la industria, las organizaciones sin ánimo de lucro, las instituciones académicas y las comunidades.
El Quad es solo una de las asociaciones que comparten recursos y conocimientos para abordar la tecnología y la ciberseguridad, que son prioridades importantes para las organizaciones militares que dependen en gran medida de las redes de comunicaciones y satélites para los sistemas de armas y el conocimiento de la situación.
Australia, el Reino Unido y Estados Unidos
formaron AUKUS en septiembre de 2021 para “centrarse en capacidades cibernéticas, inteligencia artificial, tecnologías cuánticas y capacidades submarinas adicionales”.
Décadas antes, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático se comprometió a “promover la colaboración activa y la asistencia mutua en asuntos de interés común en los ámbitos económico, social, cultural, técnico, científico y administrativo”, reafirmando su promesa en mayo de 2022.
Estas alianzas respetan el derecho internacional y apoyan la disuasión integrada, que contrarresta los intentos de inmiscuirse en las operaciones internas de un país a través del ciberespacio, las tácticas de la zona gris o el conflicto directo.
Los partidarios de las coaliciones se burlan de las acusaciones de Pekín de que las asociaciones equivalen a un esfuerzo de contención, según la revista Newsweek.
Afirman que las alianzas son una forma eficaz de frenar las incursiones, tanto cibernéticas como de otro tipo, en toda la región.
Equilibrio
Es difícil mantener los principios de una Internet abierta y libre, y al mismo tiempo garantizar que no se vulnere la información privada, incluidos los secretos militares.
La necesidad de una ciberseguridad eficaz se intensifica con el continuo desarrollo y la omnipresencia de la tecnología digital. La pandemia de COVID-19 aumentó esa necesidad a medida que más personas se conectaban para trabajar a distancia
y las empresas se apresuran a acelerar su transformación a plataformas digitales.
“La extensión constante del control soberano al ciberespacio se produce a medida que las naciones tratan de proteger a sus ciudadanos y descubren que el enfoque de laissez-faire desarrollado en la década de 1990 es demasiado débil para hacerlo”, afirma el informe del CSIS. “Entre los dos polos del laissez-faire y el exceso de regulación, sin embargo, hay un término medio, y la tarea de los responsables políticos es identificar si hay formas de satisfacer las preocupaciones legítimas sin dañar las perspectivas de innovación y crecimiento”.
El Indo-Pacífico es vulnerable al ciberespionaje y los ciberataques, ya que las democracias y las naciones asociadas compiten con la RPC y otros países restrictivos por la influencia.
Los gobiernos de la región tienen distintas percepciones de la ciberseguridad. Los firmantes de la Declaración sobre el Futuro de Internet creen que las tecnologías digitales deben promover “la conectividad, la democracia, la paz, el Estado de Derecho, el desarrollo sostenible y el disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales”.
La RPC, por su parte, afirma que la cibersoberanía otorga a los gobiernos el derecho a desarrollar y regular Internet a su antojo dentro de sus fronteras.
En la RPC, eso significa un enfoque que habitualmente obtiene la calificación más baja de libertad en Internet entre las 70 naciones evaluadas por Freedom House. Esta organización sin ánimo de lucro, financiada en gran parte por el gobierno de Estados Unidos, se basa en la premisa de que la libertad florece allí donde los gobiernos son responsables ante su pueblo y se fomenta y protege la diversidad de expresiones, asociaciones y creencias.
“China alberga uno de los entornos mediáticos más restrictivos del mundo y el sistema de censura más sofisticado, especialmente en Internet”, afirma Freedom House en su informe de 2022. “El PCCh (Partido Comunista Chino) mantiene el control sobre la información periodística a través de la propiedad directa, la acreditación de periodistas, duras sanciones por comentarios críticos con los líderes del partido o el PCCh, y directivas diarias a los medios de comunicación y sitios web que guían la cobertura de las noticias de última hora”.
El Estado chino bloquea sitios web, elimina aplicaciones para teléfonos inteligentes y borra publicaciones en redes sociales que tratan temas políticos, sociales, económicos y religiosos prohibidos, según el think tank.
Mientras tanto, Australia, India, Japón y otras naciones del Indo-Pacífico han acusado a la RPC de delitos externos como el pirateo de redes y dispositivos informáticos.
La insistencia de la RPC en que la soberanía se aplica a en un documento gubernamental de 2010, según la revista de noticias en línea The Diplomat.
El documento proclamaba que, dentro de la RPC, el Estado tiene autoridad para controlar el acceso a Internet, lo que ha hecho posteriormente imponiendo restricciones.
Conscientes de los esfuerzos por infiltrarse y perturbar sus redes, los firmantes indo-pacíficos de la declaración y sus socios reconocen la necesidad de instituir normas para preservar la integridad de Internet y evitar al mismo tiempo que los piratas informáticos pongan en peligro las medidas de seguridad.
“La división entre las naciones que apoyan modelos de gobernanza basados en la cibersoberanía, principalmente China y Rusia, y las que creen en el modelo de múltiples partes interesadas, entre ellas la mayoría de las democracias liberales, es uno de los conflictos ideológicos más destacados que dividen el ciberespacio”, según el Belfer Center de Harvard.
Declaración para el futuro de Internet
“Nos une la creencia en el potencial de las tecnologías digitales para promover la conectividad, la democracia, la paz, el Estado de Derecho, el desarrollo sostenible y el disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales”.
Así comienza la Declaración para el Futuro de Internet, adoptada en abril de 2022 por 61 naciones, territorios y organizaciones multinacionales. El pronunciamiento pide
un compromiso de “todos los socios que apoyan activamente un futuro para Internet que sea abierto, libre, global, interoperable
fiable y seguro”.
El documento no vinculante “pretende ‘recuperar la promesa de Internet’ y denuncia las recientes tendencias de los gobiernos autoritarios a reprimir la libertad de expresión y la libertad de prensa”.
autoritarios de reprimir la libertad de expresión y negar los derechos humanos y las libertades fundamentales”, según una
de la Escuela de Políticas Públicas de Georgia Tech (Estados Unidos).
Los firmantes del documento reconocen que una Internet libre y abierta presenta riesgos y desafíos. Cada nación gobierna los datos para hacer frente a preocupaciones vitales como la delincuencia, el terrorismo y otras amenazas a la seguridad nacional, ya sean internas o externas, según el Consejo de Relaciones Exteriores, un think tank con sede en Estados Unidos.
La declaración rechaza el uso de Internet para reprimir la libertad de expresión o negar otros derechos humanos, como se observa en naciones autoritarias. Entre las acciones ofensivas figuran la difusión de información falsa, la vigilancia de los ciudadanos, la instalación de cortafuegos nacionales y los cierres para impedir el acceso a puntos de vista diferentes.
“Aumentan los comportamientos maliciosos patrocinados o consentidos por el Estado, incluida la difusión de desinformación y ciberdelitos como el ransomware, que afectan a la seguridad y la
la resiliencia de las infraestructuras críticas, al tiempo que ponen en riesgo activos públicos y privados vitales”, dice el documento.
Aunque la declaración no menciona a la República Popular China ni a Rusia, muchos de los firmantes han criticado a estos regímenes por sus amplias afirmaciones de cibersoberanía y sus negativas a las prácticas ilícitas en línea.
En este sentido, según concluye un informe de la Brookings Institution, el documento enmarca una división global y dice tanto de las naciones que no firmaron como de las que sí lo hicieron.
La declaración cita la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que proclama que “los mismos derechos que tienen las personas fuera de línea también deben protegerse
en línea, en particular la libertad de expresión, que es aplicable sin consideración de fronteras y a través de cualquier medio de su elección”.
La Declaración para el Futuro de Internet “es un gran tipo de articulación de todo lo que hemos hecho y tenemos que seguir haciendo”, dijo Paul Mitchell, Presidente del Grupo Asesor Multilateral del Foro de Gobernanza de Internet de la ONU.
“Lo más importante es seguir comprometidos… para asegurarnos de que esto sigue siendo un apoyo positivo para la sociedad”.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor. No reflejan necesariamente la política o posición oficial de ninguna agencia del Gobierno de los Estados Unidos, de la revista Diálogo o de sus miembros. Este artículo de Academia fue traducido por máquina.