La huella de China en Latinoamérica y el Caribe es cada vez más sofisticada y va más allá de los proyectos tradicionales de infraestructura para adentrarse en áreas de influencia política, captura de las élites, posicionamiento ideológico y penetración institucional. En esta segunda parte de nuestra entrevista, Vladimir Rouvinski, director del Laboratorio de Política y Relaciones Internacionales (PoInt) de la Universidad Icesi, explica cómo Pekín está pasando de la infraestructura dura a la persuasión blanda y, cada vez más, al poder duro y coercitivo.
Como explica Rouvinski, este cambio tiene que ver con la forma en que se ejerce el poder, y Latinoamérica y el Caribe deben comprender lo que realmente está en juego.
Diálogo: Usted ha distinguido entre poder blando, duro y afilado, y ha señalado que China ha dependido en gran medida del poder blando en Latinoamérica. ¿Ve un cambio hacia una influencia más afilada o coercitiva a medida que aumentan las tensiones globales?
Vladimir Rouvinski, director del Laboratorio de Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Icesi: Sí, estamos viendo que China avanza hacia un uso más preciso del poder afilado. Por ejemplo, China está invirtiendo en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), lo cual es muy preocupante porque las universidades forman a las élites del futuro. Los jóvenes que asisten a estas instituciones pronto se convertirán en las élites políticas y empresariales, y están siendo expuestos a narrativas alineadas con los intereses de Pekín. Como profesor, entiendo el peso de esa influencia, y lo que sucederá es que serán lavados del cerebro por China a través de este tipo de campañas.
China también explota las vulnerabilidades existentes, especialmente allí donde puede operar sin ser cuestionada. Moldea la opinión pública a través de los medios de comunicación, utilizando herramientas de poder blando como viajes con todos los gastos pagados para periodistas. Estos viajes suelen incluir alojamiento de lujo, entretenimiento y una exposición a China muy cuidada. Naturalmente, esos periodistas regresan con impresiones favorables y ese discurso se transmite a su público.
También estamos viendo una creciente implicación en los procesos políticos. China envía observadores electorales a Latinoamérica, especialmente a países con una transparencia electoral dudosa. Un ejemplo llamativo es Venezuela, donde los observadores chinos respaldaron unas elecciones ampliamente consideradas injustas, lo que dio legitimidad a los regímenes autoritarios y reforzó la influencia geopolítica de China.
Diálogo: Dadas las profundas relaciones y la dependencia económica de China en la región, ¿en qué momento el poder blando se vuelve más coercitivo? ¿Podemos distinguir entre el poder duro y las estrategias más abiertamente coercitivas una vez que China se ha afianzado en la economía de un país?
Rouvinski: Exactamente. La definición clásica de poder blando de Joseph Nye es cuando un país atrae a otros a través de sus valores, su cultura o sus políticas, sin recurrir a la fuerza o la coacción. Otras naciones lo admiran, quieren emular su éxito y adoptar modelos similares. China ha logrado proyectarse de esta manera, en gran parte porque mucha gente aún no entiende completamente cómo funciona realmente. Se ha posicionado como una alternativa a las potencias occidentales.
Sin embargo, el poder duro es algo completamente diferente. Es cuando un régimen autoritario explota las vulnerabilidades inherentes a los sistemas democráticos. Por ejemplo, si los gobiernos elegidos libremente son presionados o chantajeados por China debido a dependencias económicas, como se ha visto en Brasil y en otros lugares, eso es poder duro. No se trata de atracción, sino de presión, utilizada para alinear a los gobiernos con los intereses estratégicos de China.
Diálogo: La política exterior de China ha pasado de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), centrada en las infraestructuras, a nuevas iniciativas globales impulsadas por valores, como las iniciativas de Desarrollo Global, Seguridad Global y Civilización Global. ¿Cómo reflejan estas iniciativas la evolución de las prioridades estratégicas de China? ¿Están diseñadas para promover normas autoritarias?
Rouvinski: Creo que hay que diferenciar entre el discurso de Pekín y la política real. En muchos casos, lo que vemos es una forma de camuflar las verdaderas intenciones de China. Públicamente, China se presenta como un nuevo líder mundial, hablando de cooperación pacífica, respeto mutuo y no injerencia. Pero en la práctica, el objetivo de China es alinear a los gobiernos con su discurso y sus intereses estratégicos; el incumplimiento conlleva el riesgo de perder el acceso a los recursos chinos. Así pues, lo que realmente estamos viendo es el intento de Pekín de imponer un conjunto diferente de valores y normas, redefiniendo lo que está bien y lo que está mal para adaptarlo a su propia agenda.
Diálogo: ¿Cree que China ha puesto en marcha estas nuevas iniciativas porque las anteriores, como la BRI, están perdiendo impulso?
Rouvinski: Sí, este es un buen ejemplo de “marca de país”. La BRI se convirtió en una marca global que China comercializó con éxito. Por eso países como Colombia expresaron su interés. Sin embargo, China ahora se está alejando de esa etiqueta específica o introduciendo nuevas narrativas. Por ejemplo, ahora se está posicionando como líder mundial en energía limpia. China ha tenido bastante éxito en la gestión de esta marca de país, y podríamos ver algo similar en el futuro.
Diálogo: Teniendo en cuenta la creciente influencia de China, el aumento del escrutinio, las inversiones estratégicas en infraestructura y los cambios en la dinámica del poder, ¿cuáles son sus principales preocupaciones sobre su futuro en Latinoamérica y el Caribe? ¿Qué deben tener en cuenta los países de la región?
Rouvinski: El principal riesgo es que, en los últimos 20 años, China ha logrado establecer relaciones muy profundas de interdependencia y, en algunos casos, de dependencia absoluta, con países de Latinoamérica. A muchos de estos países les resultaría extremadamente difícil romper o sustituir estos vínculos. Este es uno de los riesgos. China es plenamente consciente de estas dependencias.
Diálogo: Para terminar esta conversación, me gustaría centrarme en una región que a menudo se deja de lado: el Caribe. China ha ampliado considerablemente su influencia allí. ¿Cuáles son las consecuencias y qué importancia estratégica tiene el Caribe para las ambiciones geopolíticas más amplias de China?
Rouvinski: El Caribe es de interés estratégico para China. China hace lo que mejor sabe hacer: opera en la sombra, con muy poco escrutinio público. Muchos fuera de la región desconocen la creciente presencia de China. Se está produciendo una importante deslocalización financiera en la zona. Un resultado tangible de la implicación de China es que ahora se siente muy cómoda operando en la región, entiende cómo funcionan las cosas y sabe cómo relacionarse con las élites y las empresas locales. Ese es uno de los mayores riesgos: China puede ampliar su presencia en cualquier momento.
